АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21113/2024

«24» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК ЗАГОРОДНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, П.МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ.СКАЗОЧНАЯ, Д.10 )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 71 438 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ИП ФИО1, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 20.01.2025, паспорт, диплом;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 2 до 11 апреля 2025 года,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК ЗАГОРОДНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 71 438 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК Загородный» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №11/2023 от 24.01.2023, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика произвести с применением альпинистских методов страховки очистку крыши от снега и снежных карнизов по адресу: Молодежный (Иркутский р-он), ул. Сказочная, <...>, 16 (Спецификация).

Как указал истец, в ходе оказания услуг, сотрудники Исполнителя 27 января 2023 года, не убедившись в безопасности совершаемых действий, при очистке крыши дома №12 допустили повреждение автомобиля Нyundai Сreta м949нт138, принадлежащего ФИО4.

Страховщиком АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение потерпевшему, впоследствии страховая компания обратилась в суд к управляющей компании, ответственной за содержание дома, о взыскании суммы страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8138/2024 с ООО «УК Загородный» в пользу АО ГСК «Югория» взыскана сумма ущерба, причиненного действиями сотрудников ИП ФИО1 ФИО4 в сумме 68 690 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб.

Платежным поручением №188 от 26.08.2024 с расчетного счета истца ГУФССП России по Иркутской области взысканы денежные средства в размере 71 438 руб. 85 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ООО «УК Загородный» понесло ответственность без вины, обществу причинены убытки в размере 71 438 руб. 85 коп.

Претензией б/н и даты, направленной 27.08.2024, истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить убытки в размере 71 438 руб. 85 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно пункту 3.3.5 договора истец взял на себя обязательства при выполнении работ по очистке кровли обеспечить ограждение места работ, контролировать отсутствие доступа людей и обеспечить отсутствие транспорта на объекте. Выполнение работ по очитке крыши от снега предполагает обязательное выполнение этого условия, так как в процессе работники исполнителя не могут этого контролировать сами находясь на крыше. Поскольку ООО «УК Загородный» не выполнило данное обязательство, ИП ФИО1 не виновата в причиненном ущербе. Кроме того, ИП ФИО1 не участвовала в рассмотрении дела №А19-8138/2024, а также в составлении акта повреждения транспортного средства.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующему.

Правовым основанием иска указаны положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

Истец считает, что ответчик в соответствии с принятыми по договору обязательствами, при сбросе снега должен был обеспечить безопасность выполнения работ, контролировать траекторию сброса снега в целях недопущения повреждения чужого имущества, а в случаях невозможности безопасного выполнения работ исполнитель обязан был приостановить выполнение работ и уведомить о невозможности безопасного выполнения работ. Тот факт, что ответчик приступил к выполнению работ, свидетельствует о том, что он принял на себя все риски выполнения работ избранным им способом.

В разделе 3 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1.3., 3.1.5. договора, исполнитель обязан избежать механических повреждений фасадных конструкций, окон, балконов, кровли, сохранять их первоначальный вид; в процессе оказания услуги принимает на себя полную ответственность за качественные и безопасные методы оказания услуг.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности истец обязан доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

Факт повреждения транспортного средства Нyundai Сreta м949нт138, принадлежащего ФИО4, в результате исполнения ИП ФИО1, принятых по договору №11/2023 от 24.01.2023 обязательств, подтверждается актом от 27.01.2023; материалами дела №А19-8138/2024, в частности, постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2023, а также не оспаривается ответчиком.

Нарушение произошло в период действия договора и ответчик, являющийся стороной этого договора, ответственен перед его второй стороной, - истцом.

Факт несения истцом убытков в размере 71 438 руб. 85 коп., подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024 по делу №А19-8138/2024, платежным поручением №188 от 26.08.2024.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате ущерба имеется, поскольку несение убытков явилось следствием выполнения ответчиком работ по договору. Ответчик, зная о наличии транспортного средства на парковке, являясь профессионалом данного вида оказания услуг, понимал, что в процессе выполнения работ, может быть допущено повреждение чужого имущества, не предпринял действия к безопасному методу оказания услуг (пункт 3.1.5 договора), либо отказаться от выполнения работ (приостановить работы) до обеспечения заказчиком отсутствия транспортных средств в места проведения работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что истец в свою очередь, в нарушение принятых по договору обязательств, при выполнении им работ, не обеспечил отсутствие транспорта на объекте.

В пункте 3.3.5. договора указано, что при выполнении работ заказчик обеспечивает ограждение места работ, контролирует отсутствие доступа людей и транспорта в эти места.

В силу пункта 5.1 договора, за нарушение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что поврежденный автомобиль был припаркован заранее, с прошлого дня, управляющая компания полностью и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору: заблаговременно уведомив жильцов дома, с которых будет производиться очистка снега, о необходимости не парковаться около домов, были выставлены ограждения для препятствования доступа людей и транспорта к месту проведения работ, равно как и доводы ответчика о том, что у него отсутствует возможность контролировать в момент каждого действия по сбросу снега внизу транспортных средств и людей, поскольку работники исполнителя находятся на крыше в условиях повышенного риска выполнения высотных работ, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из существа выполняемых ответчиком работ по договору и согласованных обязательств каждой из сторон, в рассматриваемом случае суд считает, что каждая сторона сделки должна была предпринять все меры к недопущению повреждению имуществу третьих лиц.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства подтверждают доводы ответчика, что обязательство, предусмотренное пунктом 3.3.5. договора не было исполнено ООО «УК Загородный» надлежащим образом, а именно в месте проведения работ не было обеспечено отсутствие транспортного средства, повреждение которого и явилось основанием для предъявления к истцу требований страховой компании о возмещении ущерба.

Согласовав условия договора стороны должны были действовать совместно, оказывая содействие друг другу проработать все возможные условия для надлежащего исполнения договора во избежание всех рисков повреждения или уничтожения чужого имущества.

Таким образом, неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного ответчика.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям договора, не принял все зависящие от него меры по обеспечению отсутствия транспортного средства в момент выполнения ответчиком работ, а ответчик, оказывая услуги по сбросу снега с кровли жилых домов не проявил должную осмотрительность, не предпринял безопасные методы оказания услуг.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание равную (50% на 50%) степень влияния вины должника и вины кредитора на случившееся нарушение должником обязательств по оказанию услуг уборки снега, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем убытки подлежит снижению в два раза и составляют 34 345 руб. 40 коп (68 690,85 руб. / 2).

При этом суд не усматривает оснований по включении в сумму убытков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2748 руб., взысканные решением суда по делу А19-8184/2024 с истца, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора оказания услуг № 11/2023 от 24.01.2023 и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу по делу А19-8184/2024, которая отнесена на истца как проигравшей стороне. Уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.

Помимо этого истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 57 постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из указанного следует, что обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению №194 от 05.09.2024 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2858 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50% от заявленных, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 858 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАГОРОДНЫЙ» 34 345 руб. 40 коп. – убытки, 1 374 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАГОРОДНЫЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина