Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 ноября 2025 года
Дело № А58-7207/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025
Полный текст решения изготовлен 27.11.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 489 600,00 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности № 4-Ю от 15.05.2025, сроком действия на три года, представлен паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени.
от ответчика: не явился, извещен, к веб-конференции не подключился по независящим от суда обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 298 от 25.12.2024 в размере 489 600 руб., в том числе основной долг в размере 480 000 руб., пени в размере 9 600 руб. за период с 08.02.2025 по 18.05.2025; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 480 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-17892/2025.
Резолютивной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2025 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 489 600 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 25.11.2025, в котором просит взыскать задолженность по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 298 от 25.12.2024 в размере 507 648 руб., в том числе основной долг в размере 480 000 руб., пени в размере 27 648 руб. за период с 08.02.2025 по 26.11.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 480 руб.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает исковые требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг
№ 297 от 25.12.2024 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченным на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 4.1.).
По условиям перевозки, определенным условиями договора-заявки, срок перевозки составляет с 15.01.2025 по 15.02.2025 (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг составляет 960 000 руб., оплата производится путем безналичного расчета, по следующим условиям:
- 50% при отгрузке первой единицы техники в течение 1 раб дня.;
- 50% по оригиналам бухгалтерских документов (ТН, УПД, Счёт) в течение 7 рабочих дней.
Товар, обусловленный договором, истцом доставлен по адресу разгрузки, о приемке товара составлены и подписаны транспортные накладные от 24.01.2025 № 3, от 22.01.2025 № 7, от 29.01.2025 № 12.
Как следует из искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата в размере 480 000 руб. Между тем, оставшаяся часть цены договора в размере 480 000 руб. ответчиком не оплачена.
В отсутствии полной оплаты по договору истец претензионным письмом, направленным по электронному адресу – logist-gefest@yandex.ru, обратился к ответчику с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.
Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчиком представлен отзыв в Арбитражный суд Новосибирской области, в котором он ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
По пояснениям ответчика адрес электронной почты – logist-gefest@ yandex.ru, по которому истцом направлено претензионное письмо, сторонами не согласован, в реквизитах договора-заявки электронным адресом ответчика значится – garant.ac@ yandex.ru.
Суд, ознакомившись с условиями договора, выпиской из ЕГРЮЛ, сайтом ответчика, не усмотрел каких-либо подтверждающих принадлежность почты logistgefest@yandex.ru ООО «Гефест» сведений.
Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи. 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
В настоящем деле из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
С учетом оценки судом обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал, что ответчику не представлены документы в нарушение п. 4.7 указанного договора-заявки; требование об оплате пени в размере 9 600 руб. является необоснованным в связи с недоказанностью истцом даты наступления срока оплаты по договору-заявке; требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. также является необоснованным, поскольку истцом не доказана разумность судебных расходов.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, на которые распространяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается двухсторонними транспортными накладными от 24.01.2025 № 3, от 22.01.2025 № 7, от 29.01.2025 № 12.
Кроме того, факт выполнения перевозчиком принятых по договору обязательств, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что оказанные истцом услуги по перевозке не принимались или были оплачены, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Согласно иску ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 480 000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 960 000 руб., а также частичную оплату задолженности ответчиком в размере 480 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере 480 000 руб.
Доводы ответчика, что истцом не представлен весь пакет документов, указанный в пункте 4.7. договора-заявки, что, по мнению стороны, является основанием для неуплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку непредставление указанных документов не является основанием для неуплаты при доказанности фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.
Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 27 648 руб. за период с 08.02.2025 по 26.11.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком установлено судом, подтверждается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.16 договора-заявки в случае нарушения срока, оплаты оказанных услуг, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от не уплаченной вовремя суммы, но не более 5 процентов от суммы просроченного платежа.
Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения даты начала начисления неустойки.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, доказательств направления заказчику счета на оплату, суд считает надлежащим исчислять неустойку с даты вручения ответчику копии искового заявления, с учетом положений пункта 2 договора-заявки.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67701008006685 копия искового заявления ответчиком получена 28.05.2025.
По условиям пункта 2 договора-заявки 50 % от стоимости услуг заказчик оплачивает по оригиналам бухгалтерских документов (ТН, УПД, Счёт) в течение 7 рабочих дней.
Таким образом, суд считает, что расчет неустойки следует осуществлять с 07.06.2025 по 26.11.2025.
Судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 16 608 руб. за период с 07.06.2025 по 26.11.2025.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
480 000,00
07.06.2025
26.11.2025
173
480 000,00 ? 173 ? 0.02%
16 608,00 р.
Итого:
16 608,00 руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд частично удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 16 608 руб. за период с 07.06.2025 по 26.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.
Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Ответчик возражает по заявленному размеру требований, считает их чрезмерными, не соответствующими объему оказанных услуг.
Согласно договору № 4/2025 от 10.04.2025 между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Гефест». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.
Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя входит:
В обязанности исполнителя входит:
2.1. Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.
2.2. Судебная работа по взысканию (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.
2.3. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.
Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя 50 000 рублей оплачиваются предоплатой.
В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платежное поручение № 41 от 19.05.2025.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 АПК РФ: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Часть 1 статьи 59 АПК РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора, результат, которым окончено рассмотрение дела, признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.
Таким образом, суд считает разумными расходы заявителя на представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 48 912,63 руб., в остальной части следует отказать.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 480 руб. платежным поручением № 40 от 19.05.2025.
С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составляет 30 382 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 28 838,89 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 902 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 496 608 руб., из них основной долг в размере 480 000 руб., пени в размере 16 608 руб. за период с 07.06.2025 по 26.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга, а также расходы на представителя в размере 48 912,63 руб. и расходы по госпошлине в размере 28 838,89 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 902 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
А.В. Гуляева