АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 марта 2025 года

№ дела

А46-813/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 644110, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2024 № 4/12-24,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО2 по доверенности от 12.03.2024 сроком на 1 год (удостоверение, свидетельство о заключении брака),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 18.02.2025 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также - заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2024 № 4/12-24.

Определением суда от 27.01.2025 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 19.02.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом по существу не оспорено, в объяснениях, приобщенных к материалам дела, указано на устранение нарушений в полном объеме, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области поступила информация из Управления Роспотребнадзора по городу Москва, согласно которой при проведении плановой выездной проверки в отношении предприятия торговли ООО «Торгсервис 150» (ИНН <***>; ОГРН <***>), по адресу г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Чертаново Южное, проезд Россошанский, д. 3, 06.08.2024 в 11 час. 20 мин. произведен отбор образцов Продукции для проведения лабораторных исследований.

Согласно экспертному заключению № 24-01073-04 от 14.08.2024 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Южном административном округе города Москвы образец «Масло сладко-сливочное соленое «Традиционное», высший сорт, массовая доля жира 82,5%, масса нетто 500г, ГОСТ 32261-2013, изготовлено и упаковано: 16.06.2024, срок годности при температуре плюс (3±2)°С - не более 60 суток и относительной влажности воздуха не более 90%, упаковка C/ALU; изготовитель: ИП ФИО1, место нахождения изготовителя. 644110, Россия, <...>; адрес производства: 644105, РФ, <...> по массовой доле жира (составило (54,0±1,6)%) не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.5.1.6 табл.3), информации, заявленной изготовителем на маркировке потребительской упаковки (82,5%), и требованиям ТР ТС 022/2011 (ст. 1 ч. 3, ст. 4 ч. 4.12 п. 1) по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм (линоленовой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0), пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой) не соответствует ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" (п.5.1.7, табл. 4); обнаружено присутствие фитостерина (b-ситостерин), что свидетельствует о присутствии жиров растительного происхождения и не Соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п. 5.2), информации, заявленной изготовителем на маркировке потребительской упаковки, требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ст. 1 ч. 3, ст. 4 ч. 4 12 п.1); на основании разделов II и III ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» данный продукт не является сливочным маслом.

Административным органом указано, что угроза причинения вреда здоровью такими действиями состоит не в наличии в товаре жиров немолочного происхождения, а в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создаёт так же угрозу аллергической реакции (индивидуальной непереносимости)

Такая продукция представляет угрозу для здоровья потребителя, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возрасти). Входя во все липидные структуры организма, например в клеточные мембраны, трансжиры нарушают транспорт веществ через них, передачу сигналов, работу рецепторов на мембранах, биохимию вспомогательных процессов.

По требованию Прокуратуры Омской области № 7-15-2024 от 18.10.2024 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по фасовке масла сливочного в цехе по адресу <...> и являющейся изготовителем вышеуказанной продукции, 28.10.2024 с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено:

- санитарно-техническое состояние помещений неудовлетворительное (нарушена целостность стен, часть стен закрыта ДСП, не имеет гигиенического покрытия, нарушена целостность покраски столов, что затрудняет проведение влажной уборки, обработки и является нарушением пункта 2 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880) (далее также - ТР ТС 021/2011), пункта 46 раздела IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (далее также - ТР ТС 033/2013);

- санитарно-гигиеническое содержание помещений неудовлетворительное (грязные стены, подоконники, оборудование грязное, машина фасовки с остатками жира, грязно серого цвета, электрокотлы липкие), что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 46 раздела IX ТР ТС 033/2013;

- под черными мусорными мешками на подоконниках огромное скопление живых тараканов, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 34 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- производственная документация отсутствует, что является нарушением пункта 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- представленная программа производственного контроля содержит нормативные акты, которые не действуют, нормативная база не актуализирована, что не позволяет обеспечить соблюдение Процедур безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и является нарушением требований части 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011;

- не представлены документы, подтверждающие разработку и внедрение процедуры, основанной на принципах ХАССП, что является нарушением требований части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- склад для хранения гофротары крайне неудовлетворительного содержания, гофротара хранится непосредственно на полу, хранятся посторонние вещи, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 46 раздела IX ТР ТС 033/2013;

- в цехе расположен склад для хранения грязного картофеля, в мешках, используемого соседним хозяйствующим субъектом, для приготовления вареников, тут же хранятся строительные материалы, посторонние вещи, что не обеспечивает соблюдения поточности технологического процесса, и является нарушением пунктов 2, 8 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, пункта 46 раздела IX ТР ТС 033/2013.

Факт обнаружения фитостеринов в молочной продукции, изъятой при проведении плановой выездной проверки в отношении предприятия торговли ООО «Торгсервис 150», свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ИП ФИО1 за соблюдением требований законодательства, при этом такие действия оказывают негативное влияние на здоровье населения. В свою очередь, соблюдение санитарных правил и требований технических регламентов таможенного союза является обязательным элементом любого субъекта и объекта, независимо от форм собственности.

В связи с изложенным Управление Роспотребнадзора по Омской области заключило о нарушении заинтересованным лицом:

статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7; пункта 1 статьи 10, статьи 39, пункта 2 части 5 статьи 14, пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 6 части 3 статьи 10, части 1 статьи 11, части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

раздела III, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Кроме того, административным органом указано, что нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в цехе по оказанию услуг по фасовке масла сливочного по адресу <...>, вышеуказанных требований, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, что требует административного приостановления деятельности данного объекта, а применение штрафных санкций не является достаточной административной мерой наказания, так как санкция в виде административного штрафа не может предотвратить создавшуюся угрозу жизни и здоровью людей.

Вышеизложенное обусловило составление (в отсутствие заинтересованного лица, но при его надлежащем извещении) главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 23.12.2024 протокола № 4/12-24 об административном правонарушении (далее также – протокол об административном правонарушении), предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, обращение с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1), пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2), граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5).

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Как уже указывалось выше, при проведении 06.08.2024 в 11 час. 20 мин. плановой выездной проверки в отношении предприятия торговли ООО «Торгсервис 150» (ИНН <***>; ОГРН <***>), по адресу г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Чертаново Южное, проезд Россошанский, д. 3, выявлено, что пищевая продукция («Масло сладко-сливочное соленое «Традиционное», высший сорт, массовая доля жира 82,5%, масса нетто 500г, ГОСТ 32261-2013, изготовлено и упаковано: 16.06.2024, срок годности при температуре плюс (3±2)°С - не более 60 суток и относительной влажности воздуха не более 90%, упаковка C/ALU), изготовителем которой является ИП ФИО1, не является безопасной, вследствие несоблюдения при ее изготовлении указанных выше обязательных требований, что подтверждено представленными в дело доказательствами (протокол испытаний пищевой продукции от 12.08.2024 № 38.24.08418, экспертное заключение от 14.08.2024 № 24-01073-04, акт выездной проверки от 18.11.2024 № 2150/вп, протокол осмотра от 28.10.2024, протокол об административном правонарушении № 4/12-24 от 23.12.2024 с уведомлением заинтересованного лица).

Так, в настоящем случае в ходе проведения проверки установлено, что исследуемая пищевая продукция (масло сливочное) по жирно-кислотному составу, соотношению метиловых эфиров жирных кислот и содержанию фитостеринов не соответствует предъявляемым требованиям. Установлено недопустимое наличие в продукции жиров немолочного происхождения, что указывает на подмену жиров молочного происхождения, введение в заблуждение в связи с этим потребителя путём нанесения недостоверной информации на потребительскую упаковку (информация о применении растительных жиров не указана).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Выявление названных нарушений явилось основанием для направления Прокуратурой Омской области в Управление Роспотребнадзора по Омской области требования № 7-15-2024 от 18.10.2024 о проведении проверки в отношении изготовителя продукции – индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по фасовке масла сливочного в цехе по адресу <...>.

В ходе проверочных мероприятий 28.10.2024 с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещений, отсутствие производственной документации, несоблюдение поточности технологического процесса, отсутствие в представленной программе производственного контроля действующих нормативных актов (нормативная база не актуализирована, что не позволяет обеспечить соблюдение Процедур безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции), что является нарушением статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7; пункта 1 статьи 10, статьи 39, пункта 2 части 5 статьи 14, пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 6 части 3 статьи 10, части 1 статьи 11, части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011; раздела III, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и подтверждено представленными в дело доказательствами: протоколом осмотра от 28.10.2024 № 2150, актом выездной проверки от 18.11.2024 2150/вп, протоколом опроса от 28.10.2024.

В заявлении административный орган просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации деяний по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из сведений картотеки арбитражных дел, имеющихся в общем доступе в сети Интернет, усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу А46-16414/2024 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило по истечении 10 дней в законную силу 25.10.2024, сведений об уплате административного штрафа не установлено.

Таким образом, ИП ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, начиная с 25.10.2024 до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Учитывая, что датой обнаружения правонарушения в рассматриваемом случае является 28.10.2024 (дата контрольного мероприятия, в ходе которого выявлены нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 28.10.2024 № 2150), вмененные деяния совершены Предпринимателем с квалифицирующим признаком повторности совершения однородного административного правонарушения, суд соглашается с квалификацией административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом также не установлено в связи с повторностью привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая прекращение деятельности по производству продукции, между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, суд приходит к выводу о соразмерности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что, по мнению суда, отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку при проведении проверки продукция не изымалась, что подтверждено административным органом в ходе судебного разбирательства, а установлен факт неудовлетворительного санитарного состояния помещения, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения судом не разрешается.

Оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку, исходя из пояснений административного органа, ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в настоящее время, что было установлено в ходе выхода на место осуществления производственной деятельности 19.03.2025 (заключпение от этой даты было приобщено представителем предпринимателя в ходе заседания 19.03.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес: 644110, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2024 № 4/12-24, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

644001, <...> Октября, 98

Дата регистрации 25 марта 2005 г.

ОКПО 76326543, ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 015209001 ОКТМО 52701000, КБК 14111601141019002140 Р/С № <***>

Банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по Омской области сч № 40102810245370000044

Получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области л/с <***>)

УИН 14104550003900108135.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева