Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело №А40-112337/25-69-1506

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ" (403342, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МИХАЙЛОВКА, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 097,20 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 30 097,20 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В отзыве ответчик указал на добровольное удовлетворение требований истца после обращения последнего с настоящим иском в суд.

До рассмотрения дела по существу, от истица поступило ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика только суммы госпошлины, в связи с погашением ответчиком суммы иска.

Фактически истец уменьшил сумму иска до 0 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 13.03.2024г. в соответствии с железнодорожной накладной № ЭЧ429225 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Кизляр СКавказской ж.д. в адрес ООО «Техноком» были направлены вагоны № 59695643, 53669859, 93026391, 93426690, 93435196, предоставленные под перевозу ООО «ППО», с грузом портландцемент строительный.

За перевозку указанного выше груза ОАО «РЖД» начислена провозная плата в размере 217 505,00 руб. (без НДС), что подтверждается отметкой станции отправления груза на железнодорожной накладной. В пути следования вагон № 93426690 направлен на текущий ремонт, в связи с чем, окончательный расчет провозных платежей по отправке № ЭЧ429225 произведен за фактически пройденное расстояние по ломанному тарифу, с учетом захода в ремонтное предприятие.

Согласно счета-фактуры ОАО «РЖД» 0000650/03002812 от 25.03.2024г., корректировочной счет-фактуры 0000650/06004085 от 30.06.2024г., корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг №В/1000178963/202403/202406 от 30.06.2024г., перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному акту №В/1000178963/202403/202406 от 30.06.2024г, к возмещению АО «Себряковцемент» по отправке № ЭЧ429225 предъявлена провозная плата за перевозку груза в вагонах № 596956ДЗ, 53669859, 93026391,93426690, 93435196 в размере 305 877,60 руб.

Добор провозной платы за направление в пути следования вагона № 93426690 в ремонт составил 44 871,60 руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчёта платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЗК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01).

Вместе с тем, Прейскурант № 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

В соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29) (далее по тексту -Правила № 29) при наличии в железнодорожной накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика определяется отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При этом, расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам.

В случае отцепки в пути следования вагона в ремонт кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трём отрезкам пути, к определённой итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитывается как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01.

Так, расстояние от станции отправления Себряково Приволжской железной дороги до станции назначения Кизляр Северо-Кавказской железной дороги составило 994 км., а железной дороги -Котельниково Приволжской железной дороги - ст.им. ФИО1 железной дороги- ст. Кизляр Северо-Кавказской железной дороги составило 1420 км.

Железнодорожный тариф за перевозку груза по маршруту ст. Себряково Приволжской железной дороги до станции назначения Кизляр Северо-Кавказской железной дороги за расстояние 994 км. на вагон № 93426690 составил 43 501,00 руб (без учета НДС) (расчет на групповую отправку, количество вагонов в группе - 5), а железнодорожный тариф за перевозку груза по маршруту ст. Себряково Приволжской железной дороги - ст. Котельниково Приволжской железной дороги - ст.им. ФИО1 железной дороги- ст. Кизляр Северо-Кавказской железной дороги за расстояние 1420 км. составил 55 813,00 руб (без учета НДС).

В связи с чем, разница по километражу составила 426 км., а сумма добора железнодорожного тарифа за перевозку груза должна составлять 12 312 (двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС).

Таким образом, с ЕЛС АО «Себряковцемент» была излишне списана дополнительная провозная плата в размере 30 097,20 руб.. в связи с чем, указанные денежные средства, в силу ст. 1102 ГК РФ, являются для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением.

Данная позиция подтверждена и судебной практикой, а именно: определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-16501 по делу № А40-204430/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 № Ф05- 34987/2023 по делу № А40-53448/2023, постановлением арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу № А40-204430/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 № 09АП-55032/2024-ГК по делу № А40-290495/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 № 09АП- 23550/2024-ГК по делу № А40-288266/2023, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А43-1992/2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 09АП-74803/2023-ГК по делу № А40-109930/2023, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А43-1992/2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 № 09АП-5365/2023 по делу № А40-206228/2022 и др.

С целью до судебного разрешения спора и в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МЛ-3/1473 от 06.03.2025г. на сумму 30 097,20 руб.

Согласно Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 42 от 18.06.2003г. и Приказа ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005г. «Об утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов» претензия № МЛ-3/1473 от 06.03.2025г. направлена истцом в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит станция назначения перевозимого груза - станция Карабулакский Северо-Кавказской ж.д.

Направление истцом претензии № МЛ-3/1473 от 06.03.2025г. в адрес ответчика подтверждается почтовым уведомлением о получении ОАО «РЖД» почтового отправления №80081307084517 от 06.03.2025г.

Претензия № МЛ-3/1Д73 от 06.03.2025г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, сумма спора по настоящему исковому заявлению, согласно расчета суммы иска, составляет 30 097,20 руб.

Вместе с тем, в связи добровольным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 30 097,20 руб. после подачи искового заявления, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ" (403342, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МИХАЙЛОВКА, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков