Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-188407/24-7-2495
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 603 078 руб. 07 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2024 г.
от ответчика – не явился, извещен.
от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере в размере 2 603 078 руб. 07 коп.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав мнение лица, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом выдана банковская гарантия №381598-23- EGB от 28.06.2021г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ»
Согласно банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 1 764 166 руб. 67 коп. не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения письменного требования бенефициара и приложенных к нему документов.
Истец осуществил выплату бенефициару денежных средств в размере 1 479 253 руб. 40 коп. что подтверждается платежными поручениями №472486 от 04.08.2023.
Истец направил в адрес ПРОДВИЖЕНИЕ» требование об уплате денежной суммы в порядке регресса по банковской гарантии в размере 1 479 253 руб. 74 коп. и суммы начисленных процентов в размере 5 673 руб. 85 коп.
Вместе с тем, требование истца не исполнены, денежные средства не выплачены.
В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В силу положений ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, возражая указал, что доказательств заключения договора о предоставлении банковской гарантии №381598-23-EGB от 10.05.2023 истцом не представлено. Истец надлежащим образом не уведомил ответчика о произведённой выплате по гарантии. Требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 21 мая 2024, а также никакие иные требования банка в адрес Ответчика не поступали. Истцом неправомерно и неверно рассчитаны суммы требований.
В подтверждение факта заключения договора в материалы дела представлена ЭЦП генерального директора Принципала, а также согласие о присоединении к Правилам предоставления гарантии, подписанное этой ЭЦП.
При этом ООО «Продвижение» не оспаривает заключение контракта между ним и Бенефициаром, который без данной банковской гарантии не мог быть заключен. На основании неисполнения контракта Бенефициаром было направлено требование в Банк о выплате по гарантии № 381598-23-EGB, которое было исполнено.
Кроме того к пояснениям приложено доказательство оплаты Ответчиком вознаграждения за предоставление ему банковской гарантии № 381598-23-EGB из чего следует, что Ответчик совершил действия, подтверждающие волю на заключение такого договора.
Относительно надлежащего уведомления ответчика о произведённой выплате по гарантии установлено, что указанного Ответчиком в его ЕГРЮЛ не существует, соответственно требование от 21 мая 2024 было подано на единственный возможный адрес.
При этом, требование от 7 августа 2023 было направлено на тогда еще существовавший адрес, что подтверждается реестром отравлений от 07.08.2023. Однако, данное требование также не было получено Ответчиком.
Ответчик утверждает, что адрес 426000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 227, ЛИТЕР Б, ЭТ. 2, ПОМЕЩ. 61. существует, ссылаясь на сайт ФИАС - Федеральной информационной адресной системой (https://fias.nalog.ru). При этом, как видно из представленного скриншота данных об этом адресе на указанном сайте нет.
В этой связи доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Так, истец просит взыскать проценты в размере 5 673 руб. 85 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 1 113 878 руб. 07 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 4 272 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 8.2.2. Правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.
Пункт 10.4. в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).
Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.
Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору предоставления банковской гарантии в размере 1 479 253 руб. 74 коп., проценты в размере 5 673 руб. 85 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 1 113 878 руб. 07 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 4 272 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 015 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова