9162/2025-80421(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-41093/2024
Нижний Новгород 18 апреля 2025 года Резолютивная часть объявлена 09.04.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-829) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.
при участии представителей от истца: не явились от ответчика: ФИО1 (доверенность)
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга - Сервис"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 181 945 руб. 00 коп.,
и
установил:
иск заявлен о взыскании 181 945 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты за поставленный газ в рамках договора поставки газа от 01.08.2022 № № 33-3-90533-4/2022.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неосновательным обогащением ответчика, возникшего в результате взимания платы за фактически не потребленный газ в период с 22.10.2024 по 25.10.2024. Истец указал, что 22.10.2024 произошло полное отключение электрической энергии на ТП-2847, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО2 К ТП-2847 опосредованно присоединено и потребляет электроэнергию ООО «Волга-Сервис». Нежилые здания по адресу: <...>, в том числе и здание котельной, в котором размещено газопотребляющее оборудование истца, в период с 22.10.2024 по 25.10.2024 остались без электрической энергии. О предстоящем отключении, о причинах и сроках полного ограничения подачи электрической энергии истец не был извещен. Возобновление подачи электрической энергии произошло 25.10.2024.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 01.08.2022 № 33-3-90533-4/2022, в соответствии с которым ответчик (поставщик) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а истец (покупатель) обязуется принимать газ и производить расчеты за него (п. 1.1, 1.2 договора).
Уведомлением от 31.10.2024 исх. № 10175 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомило ООО «Волга-Сервис» о выявлении нарушений на газифицированном объекте ООО «Волга-Сервис», расположенном по адресу: <...>, а именно: отключение электропитания на приборе учета газа.
В соответствии с п. 4.3 договора порядок учета газа в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Правилами поставки газа в РФ и Правилами учета газа.
Поставка и отбор газа без его учета не допускается.
Количественные и качественные показатели природного газа при передаче определяются по показаниям узла учета газа (средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями) стороны, передающей газ.
При отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями у стороны, передающей газ, количество поданного газа определяется по данным средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями покупателя газа.
При отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями у покупателя газа, количество поданного газа определяется иным методом, предусмотренным договором.
При отсутствии иного метода, предусмотренного договором, количество поданного газа определяется по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного поставщиком установленного газопотребляющего оборудования, и времени, в течение которого подавался газ.
При установке УУГ на сети газопотребления покупателя после точки подключения (границы раздела эксплуатационной ответственности), дополнительно подлежит учету объем газа, использованный до УУГ для технологических нужд и/или вследствие потери в системе газопотребления покупателя. Указанные объемы газа определяются соглашением сторон. Объем газа, использованный на технологические нужды и потери суммируется с объемом газа, потребленным покупателем на расположенном после УУГ газоиспользующем оборудования.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора при неисправности УУГ объем газа определяется поставщиком по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения.
В связи с отсутствием электропитания на приборе учета газа за период с 22.10.2024 по 25.10.2024 на основании п. 4.3 договора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» рассчитало для ООО «Волга-Сервис» количество поданного газа по проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.
В связи с этим у ООО «Волга-Сервис» в октябре 2024 года расчетное потребление газа составило 24,442 тыс. куб. м. на сумму 293 345 руб. 46 коп.
Ответчик выставил истцу товарную накладную от 31.10.2024 № 126809 на сумму 293 345 руб. 46 коп., которая была оплачена истцом платежными поручениями от 07.11.2024 № 330, от 14.11.2024 № 334, от 22.11.2024 № 338, от 27.11.2024 № 345.
Истец, полагая, что полученные ответчиком денежные средства в виде платы за фактически не потребленный газ в период отключений электрической энергии являются неосновательным обогащением, обратился к ответчику с требованием о возврате спорной суммы неосновательного обогащения.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.
Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), в части поставки газа регулируется также нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части оказания услуг по транспортировке газа – нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзацем вторым пункта 2.1, пункта 2.6 Правил учета газа в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, установлено, что целью учета газа является осуществление финансовых расчетов при газоснабжении. При потреблении природного газа учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Узлом учета, согласно Правилам и Правилам учета газа, утвержденным Приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 961, признается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
В качестве средства измерения у покупателя установлен измерительный комплекс, в состав которого входит первичный преобразователь расхода ИРВИС-УльтраПп16-DN50-100, вычислитель БИП ИРВИС-Ультра, термометр платиновый технический ТПТ-17-2. Дополнительное соглашение к договору на поставку газа о составе измерительного и газопотребляющего оборудования по точке подключения подписано сторонами без разногласий.
В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения отбора газа в связи выходом их строя УУГ все технические мероприятия производятся покупателем или обслуживающей организацией в присутствии представителя поставщика (за исключением проведения аварийных работ) с установкой пломб поставщика и составлением соответствующего акта.
Довод истца о том, что в период отсутствия питания на измерительном комплексе газопринимающее оборудование не работало, в связи с чем потребление газа в периоды перебоя электрической энергии отсутствует, судом отклонен как документально не подтвержденный.
Учитывая отсутствие доказательств реального объема потребленного ресурса в спорный период суд посчитал верным примененный поставщиком расчетный метод за период поставки газа без учета.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был незамедлительно обратиться к ответчику и сообщить факт прекращения отбора газа. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия препятствий для совершения названных действий или уклонения ответчика. Кроме того, суд отмечает, что поскольку обязанность по бесперебойному учету потребляемого коммунального ресурса лежит на потребителе, прибор учета газа мог быть оборудован источником бесперебойного питания, позволяющим прибору учета продолжить работу в отсутствие электроэнергии. Между тем таких мероприятий истцом также не было произведено.
В связи с установленным суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных им безосновательно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин