Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-4211/2022 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...> зд. 140, стр. 1, офис 1)

об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения согласно требований федерального законодательства по объектам, установлении вентиляции в домах, взыскании неустойки в размере 12 680 руб. 06 коп.;

при участии в судебном заседании: ФИО1, представителя истца по доверенности от 30.03.2022,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (ответчик) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства по следующим объектам:

- ул. Николая Федорова, <...>, <...>, д. 102 в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 220-20 от 07.12.2020;

- ул. Салчака Тока, <...>, <...> в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 221-20 от 07.12.2020;

- ул. Салчака Тока, <...>, <...>, <...> в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 222-20 от 07.12.2020;

- ул. Салчака Тока, <...>, ул. Николая Федорова, <...>, <...> в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 223-20 от 07.12.2020;

- ул. Салчака Тока, <...>, ул. Николая Федорова, <...>, <...> в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 224-20 от 07.12.2020;

- ул. Салчака Тока, <...>, <...>, ул. Николая Федорова, <...> в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 225-20 от 07.12.2020,

установить вентиляции в следующих домах: - ул. Восточная, <...>, <...>, д. 41;

- ул. Дзержинского, д. 42, д. 44, д. 46, д. 48,

о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 (80 дней) в размере 12 680 руб. 06 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью.

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец и ответчик заключили соглашение о новации от 20.07.2022 (далее – соглашение).

Согласно предмету данного соглашения, стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, существенные условия которого указаны в п. 1.2 настоящего соглашения, другим обязательствам должника перед кредитором в форме выполнения строительно-монтажных работ, существенные условия которого указаны в п. 1.3 настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения существенные условия первоначального обязательства должника перед кредитором: требования в виде уплаты неустойки в общей сумме 634 003 руб. по следующим государственным контрактам, заключенным между сторонами:

- по государственному контракту № 219-20 от 07.12.2020 в размере 92999 руб. 91 коп.;

- по государственному контракту № 220-20 от 07.12.2020 в размере 92999 руб. 91 коп.;

- по государственному контракту № 221-20 от 07.12.2020 в размере 66133 руб. 28 коп.;

- по государственному контракту № 222-20 от 07.12.2020 в размере 92999 руб. 91 коп.;

- по государственному контракту № 248-20 от 22.12.2020 в размере 288870 руб.

Существенные условия нового обязательства должника перед кредитором (пункт 1.3 соглашения): устранение замечаний в жилых помещениях согласно требованиям пожарной безопасности по государственным контрактам, заключенным между сторонами, в срок до 30.09.2022, в соответствии с перечнем в приложении № 1.

Согласно пункту 1.4 указанного соглашения с момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство должника, указанное в пункте 1.2 настоящего соглашения, прекращается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения в случае нарушения взятых на себя обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения должником обязательства, предусмотренного соглашением, начиная со дня следующего после дня истечения установленного соглашением срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены заключенного контракта. Должник освобождается от уплаты пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного соглашением, произошло по вине кредитора или вследствие непреодолимой силы (пункт 4.2 соглашения).

Претензиями от 06.10.2022, от 31.10.2022, от 15.11.2022 истец потребовал не позднее 10 рабочих дней принять меры по выполнению дальнейших работ по соглашению о новации, а также уплатить сумму неустойки.

В связи с неисполнением требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такого способа как принуждение к исполнению обязанности в натуре конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Данная норма корреспондирует с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о принуждении к которым просит истец.

В силу указанной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации косвенное принуждение к исполнению обязанности в виде прогрессивных

судебных штрафов является исключительным средством, и не является универсальным механизмом исполнения судебного решения.

Истец, заявляя требование об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства по вышеуказанным государственным контрактам, не ссылался на то, что работы могут быть выполнены исключительно ответчиком.

Более того, исходя из приведенного в исковых требований перечня недостатков, об устранении которых заявлено в рамках настоящего спора, истцом не доказана исполнимость судебного акта, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Как следует из пунктов 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства; соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Оценив условия соглашения от 20.07.2022 с учетом пунктов 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" суд пришёл к выводу о том, что соглашение от 20.07.2022 о порядке устранения замечаний в жилых помещениях взамен требования об уплате неустойки в размере 634003 руб. по отдельным государственным контрактам № 219-20 от 07.12.2020, № 220-20 от 07.12.2020, № 221-20 от 07.12.2020, № 222-20 от 07.12.2020, № 24820 от 22.12.2020 нельзя признать новациями имеющихся у сторон обязательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства по объектам и в дополнительном требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 (80 дней) в размере 12 680 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 2:07:00

Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич