ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24833/2024

11 июля 2025 года 15АП-6035/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Сороки Я.Л., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истцов и третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 лично, представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольховик Владимира Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 по делу № А32-24833/2024

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица - ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - АО «Киностудия Союзмультфильм», киностудия), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872; №753677 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей: «Чебурашка»; «Крокодил Гена» в размере 20 000 руб., расходов на покупку спорного товара в размере 130 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872 и №753677, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; с ИП ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскано 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», 120 руб. почтовых расходов, 130 руб. расходов на покупку спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, также ответчиком не получен иск с приложениями. ИП ФИО1 указывает, что продажа товара осуществлена с применением товарного чека и его печати. После ознакомления с товарным чеком установлено, что почерк записи товара в товарном чеке кардинально отличается от почерка предпринимателя, как и подпись на печати предпринимателя. На основании п. 2.1 договора № 143 от 02.01.2023 на оказание услуг по предоставлению торгового места участник ярмарки (ИП ФИО1) осуществляет свою деятельность на торговом месте № 203-205, в строгом соответствии со схемой размещения торговых мест на ярмарке. В соответствии с п. 2.4 договора № 143 от 02.01.2023 на оказание услуги по предоставлению торгового места вид объекта торговли: канцелярские товары, рюкзаки, картины; какие-либо продукты питания в договоре не указаны. ИП ФИО1 в торговых местах 203-205 не продавал продовольственные товары. Для реализации товаров на торговых местах ИП ФИО1 не нанимал реализаторов (продавцов), а продавал продукцию сам. ИП ФИО1 предоставил видеоматериалы, из которых просматривается, что товар, приобретенный представителями АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», находится дальше, чем расположены торговые точки, арендованные ИП ФИО1 Продажу спорной продукции осуществляла ФИО3 (бывшая супруга ИП ФИО1). Правообладателем на товарные знаки № 754872 и № 753677 является только АО «Киностудия Союзмультфильм», соответственно, суд неправомерно взыскал в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки: - №753677 (свидетельство на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028)); - №754872 (свидетельство на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028)).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В настоящее время владельцем исключительных прав на товарные знаки №742691 и №742692 является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

12.05.2023 в торговой точке ИП ФИО1 по адресу: <...> Победы 6/1, задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в магазине (торговое место №203-205 (МУП «Книжный мир»)), а именно:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753677;

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872;

- изображение персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма.

Факт незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственности подтверждается товарным чеком от 12.05.2023 и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений (персонажей) ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истцы посчитали действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими их исключительные права.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются 5 интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторского права персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Факт принадлежности истцам - АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации NN753677, 754872, а также нарушение исключительных авторских прав на персонажей – «Крокодил Гена», «Чебурашка», подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, 12.05.2023 в торговой точке (торговое место №203-205 (МУП «Книжный мир»)), расположенной по адресу: <...> Победы 6/1, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, приобретены товары – пряники стоимостью 260 руб., на которых присутствовали товарные знаки NN753677, 754872 и изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтвержден товарным чеком от 12.05.2023, представленным в материалы дела (том 1 л.д.86).

В свою очередь, ИП ФИО1 опровергает факт продажи им товара с признаками контрафактности, поскольку почерк записи товара в товарном чеке от 12.05.2023 не соответствует почерку ответчика.

Вместе с тем товарный чек от 12.05.2023 содержит печать ответчика - ИП ФИО1(ИНН <***> ОГРН <***>).

Данный факт ответчик не оспорил.

Оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени хозяйствующего субъекта на том или ином документе, в связи с чем, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждым хозяйствующим субъектом самостоятельно, данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати неуполномоченными лицами.

Ответчик несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование ее другими лицами. При доступе физического лица к печати хозяйствующего субъекта и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало, факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, товарный чек от 12.05.2023 содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что товарный чек был выдан надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2022 N С01-1463/2022 по делу N А65-30031/2021.

В материалы дела истцами представлена видеозапись, на которой зафиксирована передача продавцом в торговой точке покупателю кассового чека от 12.05.2023 на сумму 380 руб. с печатью ИП ФИО1

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что предприниматель осуществлял реализацию канцелярских товаров на торговых местах №203-205, что подтверждается договором на оказание услуг по предоставлению торгового места №143 от 02.01.2023. Из представленных истцами в материалы дела видеоматериалов усматривается, что товар приобретен дальше торговых мест ответчика (№203-205), в торговых павильонах №207-208, предоставленных ФИО3 (бывшей супруге ИП ФИО1). В обоснование чего ответчиком представлены фото- и видеоматериалы.

Проанализировав видеоматериалы истцов, апелляционным судом установлено, что на момент выявления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки и изображения (12.05.2023) на ярмарке отсутствовали номерные указатели торговых мест №203-205, при этом контрафактные товары были приобретены в разделе «Канцелярские товары, игрушки» (соответствующий указатель); на записи истцов не зафиксирован номер павильона. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки.

Более того из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа спорных пряников произведена 12.05.2023, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара выдан именно кассовый чек от 12.05.2023, содержащий реквизиты и печать ответчика (том 1 л.д.87). Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено. ИП ФИО1, предоставляя доступ к своей печати иным лицам (продавцам), тем самым принял на себя ответственность за действия лиц, проставивших подпись на документах, исходящих от имени предпринимателя. Учитывая изложенное, доказательств безусловно свидетельствующих о том, что продажу спорной продукции осуществила ФИО3 (бывшая супруга ИП ФИО1) в торговых павильонах №207-208, не представлено.

При этом видеосъемка ответчиком проведена 23.11.2024, то есть спустя год с момента выявления правонарушения, при этом указатели павильонов и разделов обновлены организатором ярмарки (добавлен указатель «203-205 канцелярские товары, товары для художников»). При этом доказательств неизменности расположения указателей торговых мест в момент их обновления ответчиком не представлено. Место расположения торговых павильонов №203-205 схоже с местом приобретения контрафактного товара.

Ссылка на то, что ИП ФИО1 не осуществляется продажа продовольственных товаров, опровергается содержанием видеозаписи, произведенной 12.05.2023, на которой усматривается наличие в продаже у ответчика спорных пряников, а также канцелярских товаров.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Данной видеозаписью в совокупности с иными доказательствами дела (товарным чеком от 12.05.2023) подтверждается факт приобретения спорных товаров у ИП ФИО1.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не опроверг факт продажи контрафактных товаров в его торговой точке.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в случае совершения противоправных мошеннических действий по выдаче товарного чека от имени ответчика с его печатью, ответчик не лишен права обратиться с указанной видеозаписью в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту. В силу п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, а также преступные деяния, являются основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в случае реализации спорного товара бывшей супругой ответчика (ИП ФИО3), ответчик имеет право предъявить к ней соответствующие требования в порядке регресса.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцам, а также содержащихся на спорных товарах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные пряники сходны до степени смешения с произведениями «Чебурашка», «Крокодил Гена» (ООО «Союзмультфильм), а также с принадлежащим истцу (АО «Киностудия «Союзмультфильм») товарными знаками №754872, №753677.

Доказательств предоставления истцами исключительных прав в отношении спорных товаров в материалы дела не представлено. ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт продажи ответчиком спорных товаров.

АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» требуют взыскания с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. за каждый из объектов исключительных прав (20 000 руб. (10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарные знаки №754872; №753677) + 20 000 руб. (10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства)).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10).

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суду надлежит определить сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом (пункт 65 Постановления N 10).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в настоящем деле истцами заявлен минимальный размер компенсации по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав. Всего судом установлено 4 факта нарушения и, как следствие, компенсация в итоговом размере 40 000 руб.

Кроме того, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», судом не установлено. Ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено, напротив, ответчик по существу заявленных требований возражает.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду характеризовать его материальное положение как крайне негативное. При этом доказательств в обоснование незначительности убытков, причиненных правообладателям, ответчик также не представил, в связи с чем оснований для признания несоразмерности компенсации последствиям нарушения не представляется возможным.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872 и №753677, на произведение изобразительного искусства в общем размере 40 000 руб. являются обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что правообладателем на товарные знаки № 754872 и № 753677 является только АО «Киностудия Союзмультфильм», соответственно, суд неправомерно взыскал в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию, подлежат отклонению, поскольку товарный знак (средство индивидуализации) и произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа (объект авторского права) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности и каждый из них подлежит защите независимо от того, что одно и то же изображение может охраняться и как товарный знак, и как объект авторского права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2024 N С01-2160/2024 по делу N А41-32982/2024).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцами судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов истцов на уплату государственной пошлины, а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и расходов на покупку спорного товара.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными претензией (том 1 л.д. 44-45) и доказательствами ее направления (том 1 л.д.41-43, почтовый идентификатор 60300086218453) в адрес ИП ФИО1

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом совершенные в рамках настоящего спора процессуальные действия сторон с очевидностью свидетельствуют о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик пояснений, свидетельствующих о намерении мирного урегулирования спора, не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия нарушений норм процессуального права.

Довод апеллянта о том, что иск с приложениями не был получен ответчиком, подлежит отклонению, поскольку факт направления ответчику копии искового заявления подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией (том 1 л.д. 39-40, почтовый идентификатор 60300094266941). Каких-либо оснований для непринятия указанных документов в доказательство выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда отсутствовали.

При недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что представителем ИП ФИО1 реализовано 15.08.2024 (том 1 л.д.100-102).

При таких обстоятельствах нормы процессуального права соблюдены арбитражным судом края.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 по делу № А32-24833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Я.Л. Сорока

О.А. Сулименко