СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-5337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, акционерного общества «Айком» ( № 07АП-2635/2025 (1,2)) на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5337/2024 (судья М.В. Пирогов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2) акционерному обществу «Айком» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным конкурса и договора;

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: от АО «Айком» (в режиме веб-конференции) - ФИО2 – доверенность от 06.09.2024 (сроком по 06.09.2026), удостоверение адвоката;

от Департамента (в здании суда): ФИО3 – доверенность от 14.01.2025 (сроком по 31.12.2025), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – ООО «Инфоком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – Департамент, организатор конкурса), к акционерному обществу «Айком» (далее – АО «Айком») о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса (по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных

перевозок на территории Томской области) от 06.03.2024; о признании недействительным открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области; о признании недействительным договора от 22.03.2024 № 45/24-БОП, заключенного между АО «Айком» и Департаментом.

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным открытый конкурс по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области: протокол рассмотрения заявок на участие в отрытом конкурсе от 01.03.2024 и протокол подведения итогов открытого конкурса от 06.03.2024. Признал недействительным договор от 22.03.2024 № 45/24-БОП, заключенный между акционерным обществом «Айком» и Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент, АО «Айком» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствие конкурентной борьбы в рассматриваемой закупке не свидетельствует о невозможности признания лица победителем закупки. Суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска. Отсутствие у истца документов, запрашиваемых в конкурсной документации, не может быть восполнено за счет предоставленных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника открытого конкурса, так как такая возможность не предусмотрена постановлением и конкурсной документацией. Запроса со стороны истца в адрес департамента не поступало. Истцом не обжалован нормативный правовой акт, на основании которого был проведен конкурс, не обжалован ненормативный правовой акт (конкурсная документация) в установленном порядке, за разъяснением в Департамент и в Федеральную антимонопольную службу истец не обращался. Исковое заявление было подано через полгода после заключения контракта и выполнения большинства работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

АО «Айком» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил правила пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2024 были заявлены вместе с требованиями о признании сделки недействительной в совокупности. Требования не являются едиными требованиями, истцом пропущен срок исковой давности. Суд вышел за пределы исковых требований. В данном случае любые нарушения не привели бы к изменению результата торгов, АО «Айком» было бы признано победителем даже в случае допуска ООО «Инфоком» к конкурсу. Заключенный договор исполнен, система внедрена, договоры с перевозчиками заключены.

ООО «Инфоком», оспаривая доводы апелляционной жалобы АО «Айком», в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Инфоком» в возражениях на апелляционную жалобу Департамента считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области опубликовано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области.

Указанным распоряжением от 29.12.2023 за № 157, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Томской области от 29.12.2015 № 216-О3 «Об организации регулярных перевозок

пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Томской области», постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок», утверждены: Состав конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (Приложение № 1); Порядок работы конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (Приложение № 2); Извещение о проведении открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (Приложение № 3); Конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (Приложение № 4) с техническим заданием и проектом договора; Форма заявки на участие в открытом конкурсе по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области и требования к ее содержанию (Приложение № 5); Шкала для оценки критериев, предусмотренных пунктом Порядка отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок» (Приложение № 6, далее - Шкала).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области предметом конкурса является отбор оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных

перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (пункт 2 извещения).

В соответствии с пунктом 5 извещения заявки на участие в конкурсе принимаются с 09.01.2024 по 07.02.2024 в рабочие дни по адресу: <...>, кабинет № 10 (приемная Департамента) (понедельник - пятница с 9:00 час. до 12:30 час., с 13:30 час. до 18:00 час., время местное).

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.02.2024 до окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе (18 часов 00 минут 07.02.2024) в адрес организатора аукциона от заявителей поступили две заявки на участие в конкурсе, которым в соответствии с очередностью поступления присвоены соответствующие регистрационные номера: 1 и 2.

Согласно указанному протоколу, ООО «Инфоком» (ИНН <***>) присвоен регистрационный номер 1; АО «Айком» (ИНН <***>) присвоен регистрационный номер 2.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2024 конкурсная комиссия приняла решение об отказе заявителю, подавшему заявку под номером 1 (ООО «Инфоком»), в допуске к участию в открытом конкурсе, на основании подпунктов 1) – 3) пункта 10-1 Порядка отбора оператора и подпунктов 1) – 3) пункта 15 Порядка работы комиссии.

В обоснование отказа в допуске ООО «Инфоком» к участию в открытом конкурсе, Департаментом указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Соответственно, невозможно сделать вывод о соответствии заявителя требованиям подпункта l пункта 9 Порядка отбора оператора и подпункта 1 пункта 15 Конкурсной документации. Кроме того, Департаментом указано, что Правила Системы либо выписка из них как документ, подтверждающий предложение заявителя по критерию «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы» в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой для оценки критериев, а также сведения о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы, подтверждается договором (соглашением), заключенным участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и

штате участника конкурса соответствующего сервисного центра, в составе заявки не представлены. Указанным протоколом заявитель, подавший заявку под номером 2 (АО «Айком») допущен участию в открытом конкурсе и признан участником открытого конкурса.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса от 06.03.2024 приняты решения о признании открытого конкурса несостоявшимся, поскольку его участником признан только один заявитель; о заключении договора с лицом, признанным единственным участником конкурса и соответствующим требования и условиям, предусмотренным конкурсной документацией (АО «Айком»).

Между АО «Айком» Департаментом заключен договор от 22.03.2024 № 45/24-БОП.

Полагая, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки на участие в открытом конкурсе, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «Инфоком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1, 2 статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение

последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу положений статьи 2 указанного закона контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд представляет собой совокупность участников контрактной системы в сфере закупок, в том числе заказчиков, и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой

информационной системы в сфере закупок, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Государственные нужды как самостоятельное понятие в указанном законе не определены.

Вместе с тем, по смыслу Закона № 44-ФЗ к государственным нуждам следует отнести потребности заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для выполнения функций и полномочий государственных органов, достижения целей государственных программ, которые обеспечиваются за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт применяется к отношениям, направленным на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем заключения контракта, предметом которого является поставка товара, выполнение работ, оказание услуг в пользу заказчика, которым выступает уполномоченный орган власти или муниципальный орган, за счет бюджетных средств.

Целью рассматриваемых торгов, в соответствии с Законом Томской области от 29.12.2015 № 216-ОЗ, является внедрение системы оплаты проезда, обеспечивающей возможность наличной и безналичной оплаты проезда и учёта пассажирских перевозок. Для пассажиров – это обеспечение доступности, простоты и удобства оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования за счёт использования электронных средств платежа, транспортных карт и наличного способа расчета, а также обеспечение регистрации проезда в установленных действующим законодательством случаях (при перевозке льготных категорий граждан и др.). Для перевозчиков - обеспечение эффективного контроля оплаты проезда и снижение расходов на организацию перевозок за счёт использования различных типов средств наличной и безналичной оплаты, контроля персонала, выполнения требований Закона № 54-ФЗ без необходимости установки кассовых аппаратов в транспортных средствах и на предприятиях перевозчиков, унификации способов оплаты проезда на различных видах пассажирского транспорта общего пользования, реализации бескондукторной схемы оплаты проезда на маршруте, учета в установленных действующим законодательством случаях (при перевозке льготных категорий граждан и др.), снижения доли платежей наличными средствами и уменьшения расходов на их инкассацию.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ

«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 220-ФЗ, отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Открытый конкурс по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (далее – конкурс) проводится в соответствии с требованиями Закона Томской области от 29.12.2015 № 216-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Томской области», постановления Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок».

Пунктом 15 конкурсной документации (Приложение № 4) установлено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, соответствующие следующим требованиям: 1) участник конкурса - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, участник конкурса - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 2) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; 3) отсутствие участника конкурса в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и (или) в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 4) наличие у участника открытого конкурса Системы на исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на основании лицензионного (сублицензионного) договора.

В соответствие с пунктом 17 конкурсной документации (Приложение № 4) к заявке на участие в конкурсе прилагаются следующие документы: 1) документ, подтверждающий, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, документ, подтверждающий, что участник открытого конкурса - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 2) документ, подтверждающий отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; 3) документ, подтверждающий отсутствие участника конкурса в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и (или) в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 4) документ, подтверждающий наличие у заявителя Системы на каком-либо праве, оформленном в соответствии с действующим законодательством; 5) документы, подтверждающие предложения заявителя по критериям в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой для оценки критериев, предусмотренных пунктом 11 Порядка отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок»; 6) опись приложенных к заявке на участие в конкурсе документов.

Постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок» утвержден порядок отбора оператора системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок (приложение № 2).

Согласно пункту 15 Порядка работы конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса (Приложение № 2) заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе в случае: 1) несоответствия участника открытого конкурса требованиям, указанным в пункте 9 Порядка отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок» (далее – Порядок № 524а); 2) непредставления документов, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; 3) несоответствия заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным организатором конкурса в соответствии с пунктом 10 Порядка № 524а.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2024 конкурсная комиссия приняла решение об отказе ООО «Инфоком» в допуске к участию в открытом конкурсе, на основании подпунктов 1) – 3) пункта 10-1 Порядка отбора оператора и подпунктов 1) – 3) пункта 15 Порядка работы комиссии.

В обоснование данного отказа организатором указано, что ООО «Инфоком» не представлены: 1) Документы, подтверждающие, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; 2) Правила Системы либо выписку из них как документ, подтверждающий предложение заявителя по критерию «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы» в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой для оценки критериев; 3) Сведения о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы, что должно подтверждаться договором (соглашением), заключенным участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.

Так, согласно абзацу 3 пункта 17 конкурсной документации к заявке должен быть приложен документ, подтверждающий, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, документ, подтверждающий, что участник открытого конкурса - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Инфоком» представлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.01.2024.

Кроме того, предоставляя письменную заявку на участие в открытом конкурсе, ООО «Инфоком» на втором листе заявки указало, что как юридическое лицо оно не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства и его деятельность не приостановлена. Данная информация заверена печатью самого истца и подписью руководителя.

Согласно абзацу 7 пункта 17 Конкурсной документации (Приложение № 4) Департамент, в случае если заявитель не представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) по собственной инициативе, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня обращения заявителя посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Томской области, запрашивает и получает от налогового органа указанные документы.

В порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заверения ООО «Инфоком» об отсутствии обстоятельств сделаны им в тексте заявки по установленной форме, подписаны руководителем и заверены печатью организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при представлении выписки из ЕГРЮЛ, составление отдельного документа декларационного характера от самого участника является излишним.

В отношении не предоставления Правил Системы либо выписки из них как документ, подтверждающий предложение заявителя по критерию «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы» в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой для оценки критериев суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 17 Конкурсной документации (Приложение № 4), к заявке участника должны быть приложены документы, подтверждающие предложения заявителя по критериям в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой для оценки критериев, предусмотренных пунктом 11 Порядка отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок».

Согласно пункту 11 Порядка отбора оператора оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются конкурсной комиссией по следующим критериям: 1) размер процента от стоимости одной поездки за обработку транспортных транзакций по оплате проезда, получаемый оператором системы; 2) возможность транспортных терминалов, входящих в систему, принимать электронные средства платежа в качестве средства для оплаты за проезд пассажиров и провоз багажа на борту транспортного средства; 3) влияющие на качество перевозок и обслуживания пользователей характеристики Системы, установленные конкурсной документацией.

Пунктом 12 Порядка отбора оператора шкала для оценки критериев, предусмотренных пунктом 11 настоящего порядка, устанавливается правовым актом организатора конкурса.

Приложением № 6 к распоряжению от 29.12.2023 № 157 утверждена Шкала для оценки критериев, предусмотренных пунктом 11 Порядка отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок». Пунктом 1 шкалы установлена шкала для оценки критерия «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области». В примечании к Шкале по данному критерию (1) указано, что размер процента подтверждается правилами Системы, определяющими порядок ее функционирования, условия и порядок расчетов в Системе, и письменным обязательством участника открытого конкурса применять размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы, не выше указанного в предложениях, содержащихся в поданной им заявке.

В абзаце 6 данного примечания указано, что при отсутствии в предложении участника конкурса предложений относительно оплаты проезда с использованием электронных средств платежа, оплаты проезда с использованием транспортных карт или оплаты проезда через мобильное приложение значение Пэп, Птк или Пмп соответственно принимается равным нулю, и среднее значение размера процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда рассчитывается без соответствующего способа оплаты. Понятие «Правила Системы» закреплено в техническом задании для проведения в конкурсе (Приложение № 1 к конкурсной документации), под которыми понимается единый документ, содержащий финансовые и организационные условия участия Участников в

Системе, порядок взаимодействия и взаиморасчетов между Оператором Системы и Участниками Системы, разрабатываемый Оператором Системы.

Из положений пункта 17 Конкурсной документации прямо не следует, что правила системы должны быть оформлены и приложены к заявке участника открытого конкурса.

Кроме того, в техническом задании указано, что Правила системы согласовываются с организатором конкурса в порядке, предусмотренном договором, заключаемым по результатам конкурса. На это же указано в пункте 2.1.14 проекта договора (приложение № 2 к конкурсной документации).

Соответственно, данный документ («Правила Системы») юридически может появиться только после выявления победителя конкурса.

ООО «Инфоком» с заявкой представлена выписка из руководства по эксплуатации АСОП (описание процесса оплаты на терминальном оборудовании) исх. № 335 от 10.01.2024, а также приложение к заявке (исх. № 334 от 10.01.2023), из которой следует, что истец подтверждает, что ООО «Инфоком» в случае признания победителем Конкурса обязуется применять размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакции по оплате проезда, получаемый оператором Системы, не выше указанного в поданной заявке.

Применительно к подпункту 5 пункта 17 Конкурсной документации, судом установлено, что техническая сторона не являлась первостепенной, в то время как важным критерием для оценки являлся сам размер процента, взымаемого с проездки, о чем свидетельствует шкала для оценки критериев (Приложение № 6). Конкретные и подробные требования к Системе как программно-аппаратному комплексу отражены в техническом задании (приложение № 1 к конкурсной документации), которые обязались внедрить и обеспечить участники конкурса согласно заявкам.

Таким образом, у организатора конкурса не было сомнений в возможности истца обеспечить работоспособность системы и необходимого оборудования согласно техническому заданию, заявка также предусматривала возможность развертывания тестовой версии.

В разрезе Шкалы имела значение не техническая (или организационная) сторона работы системы, а необходимость распределить участников конкурса по уровням (баллам) в целях выявления победителя. Пунктом 1 (1.1-1.10) Шкалы для оценки критериев требовалось исключительно раскрытие конкретного значения предлагаемого ко взиманию процента по видам расчетов. Данная информация истцом предоставлена в исчерпывающем виде.

В отношении не предоставления документов о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов суд отмечает следующее.

Протоколом от 01.03.2024 установлено, что согласно примечанию 7 к Шкале для

оценки критериев наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы, подтверждается договором (соглашением), заключенным участников конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.

К заявке истца приложено свидетельство, выданное ООО «Кайти», которое является уполномоченным представителем Feitian Technologies Co, Ltd на территории РФ, подтверждающее тот факт, что ООО «Инфоком» является авторизированным федеральным сервисным центром по ремонту оборудования торговой марки «Feitian» на территории Российской Федерации (производитель терминалов).

Согласно пункту 20 порядка работы конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией по следующим критериям: 1) размер процента от стоимости одной поездки за обработку транспортных транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы; 2) возможность транспортных терминалов, входящих в Систему, принимать транспортные карты и электронные средства платежа в качестве средства регистрации проезда и безналичной оплаты за проезд пассажиров и провоз багажа на борту транспортных средств;3) влияющие на качество перевозок и обслуживания пользователей характеристики Системы и Оператора, установленные конкурсной документацией. При этом, как установлено судом непосредственное проставление баллов участникам конкурса осуществляется в соответствии со шкалой оценки критериев, в соответствии с которой установлены значимые критерии по стоимости услуг и качеству. Пунктом 3.5 шкалы установлен критерий «Наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы».

Пунктом 3.5.1 и 3.5.2 шкалы установлено, что наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, оценивается в 30 баллов, а пунктом 3.5.2: отсутствие такого центра – 0 баллов. При этом согласно примечанию (7) Шкалы, оценка по данному критерию проводится на основе приложенного к заявке договора (соглашения), заключенного участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.

При этом пункт 17 Конкурсной документации не содержит требования об обязательном предоставлении с заявкой сведений о наличии в составе заявки сведений о наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием

системы.

Таким образом, само по себе не предоставление участником документации, упомянутой в примечаниях к Шкале и на которые сослался организатор конкурса, не может являться основанием для отклонения заявки, а должно быть правильно учтено при присвоении соответствующих баллов такому участнику, что прямо следует из положений абзаца 6 примечания 1 и пункта 3.5.2 Шкалы.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае суд первой инстанции установил, что Департаментом, отклонившим заявку истца по мотиву ее несоответствия требованиям документации об открытом конкурсе, были допущены существенные нарушения, которые привели к необоснованному недопущению истца к участию в открытом конкурсе, что является основанием для признания результатов такого конкурса недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем случае имеются основания для признания проведенного конкурса недействительным, суд апелляционной инстанции усматривает также основания для признания договора от 22.03.2024 № 45/24-БОП на основании протокола от 06.03.2024, заключенного между АО «Айком» и Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области недействительной сделкой.

Доводы АО «Айком» о том, что заключенный по итогам оспариваемого конкурса договор исполнен, поэтому удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условием для признания государственного контракта недействительным по причине его

несоответствия законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд является нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а также нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014).

Довод апелляционных жалоб о выходе судом за пределы доводов иска ввиду пересмотра заявки самого истца при рассмотрении дела необоснован и подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе, ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 указанного информационного письма, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Таким образом, для признания закупки недействительной требуется также установление возможности признания истца победителем.

Без проверки правильности начисления баллов по заявке лица, обратившегося в суд с заявлением о признании результатов конкурса недействительными, невозможно установить, повлияли ли на результаты конкурса нарушения, на которые указывает истец.

При рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции необходимо было установить, имелись ли существенные нарушения при проведении конкурса, которые повлияли на его результат. Для этого необходима проверка допустимости заявки истца.

Ссылки АО «Айком» на то, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку конкурс не может быть признан недействительным путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд рассматривает требования истца о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколах от 01.03.2024 и от 06.03.2024, признании недействительными результатов конкурса наряду с требованием о признании недействительным договора в совокупности как единое требование.

Соответственно, доводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что суд неверно определил способ восстановления нарушенного права для истца, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, а избранный истцом способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Доводы Департамента относительно злоупотребления истцом правом при предъявлении настоящего иска судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного

заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Совершение обществом действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальным правом, не установлено.

Само по себе обстоятельство обращения с соответствующим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Айком».

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5337/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1