Постановление по делу № 20АП-6279/2023 от 14.12.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1088/2019

20АП-6279/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, секретарем судебного заседания Румянцевой С.В. в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2023 по делу № А09-1088/2019 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФамерДевелопмент» ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3, по делу по заявлению ФИО4, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФамерДевелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве о признании общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» (далее – должник, ООО «Фамер-Девелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2016 указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-231039/15-4-668 Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

07.04.2016 ФИО4 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2016 заявление ФИО4 принято к производству, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения заявления ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г.Москве о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г.Москве, производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г.Москве о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А40-231039/15-4-668 Б прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

19.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Фамер-Девелопмент» положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40-231039/15-4-668 Б по заявлению уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России № 27 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фамер-Девелопмент» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение суда первой инстанции от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) ООО «Фамер-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 23.01.2020; конкурсным управляющим ООО «Фамер-Девелопмент» утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 07.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ФамерДевелопмент» ФИО6 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

07.04.2023 конкурсный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 11.04.2023 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО7

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО7 удовлетворено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фамер-Девелопмент» в размере 537 197 870 руб. 82 коп. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 537 197 830 руб. 82 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО7 отказать. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 30.12.2019 конкурсный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 07.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Фамер- Девелопмент» ФИО6 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит взыскать с контролирующего должника лица - бывшего генерального директора ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО1 в пользу ООО «Фамер-Девелопмент» 537 197 870 руб. 82 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Фамер- Девелопмент» включены требования кредиторов в совокупном размере 543 803 289 руб. 04 коп., из них первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 3 570 548 руб. 58 коп., третья очередь - 158 207 547 руб. 94 коп., четвертая очередь - 359 966 962 руб. 24 коп., размер требований, учитываемых за реестром составил 22 058 230 руб. 28 коп.

После поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника размер удовлетворенных требований составил 26 691 933 руб. 67 коп. (4,91%).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, на дату подачи заявления о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, размер непогашенных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Фамер-Девелопмент» составил 517 111 355 руб. 37 коп. (543 803 289 руб. 04 коп. - 26 691 933 руб. 67 коп. = 517 111 355 руб. 37 коп.).

Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, сформированный в размере 619 916 руб. 07 коп., удовлетворен в полном объеме.

Размер задолженности, включенной в реестр текущей задолженности составил 35 697 534 руб. 21 коп., из них непогашенный остаток (с учетом уточнения требований) составил 20 086 515 руб. 45 коп.

В связи с чем, размер субсидиарной ответственности ФИО1 составляет 537 197 870 руб. 82 коп. (517 111 355 руб. 37 коп. + 20 086 515 руб. 45 коп. = 537 197 870 руб. 82 коп.).

Пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве допускает возможность уменьшения размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Однако, доказательства наличия указанных обстоятельств в настоящем обособленном споре суду не представлены.

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО8", пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице ИФНС №27 по городу Москве) в размере 6 010 937 руб. 40 коп., в том числе: 4 402 521 руб. – основной долг, 1 519 985 руб. 43 коп. – пени, 21 624 руб. 10 коп. – штрафы, 66 806 руб. 87 коп. – проценты по мировому соглашению.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру текущих платежей должника, в него включены, в том числе, текущая задолженность пред уполномоченным органом: земельный налог за 2018 год (штраф) – 243 248,20 руб., НДС (штраф) за 2019 -438 руб., земельный налог (штраф) за 2019 год – 432 911,21 руб., земельный налог (штраф) от 30.06.2021-190 750 руб., штраф от 30.06.2021-15895,75 руб.

Всего сумма штрафов перед уполномоченным органом составляет 904 867,26 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда области надлежит изменить, исключив из суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 904 867,26 рублей штрафов за налоговые правонарушения должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявитель жалобы ссылался на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Между тем, как указывалось ранее, Определением суда от 07.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, при вынесении настоящего судебного акта подлежали установлению только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства спора, виновность ответчика и доказанность оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника уже были установлены ранее вступившим в законную силу определением суда от 07.08.2020, являющимся обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2023 по делу № А09-1088/2019 изменить.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Фамер-Девелопмент» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 536 293 003,56 руб.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова