Решение по делу № А07-37808/2023 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-37808/23

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/497 от 20.04.2018 в размере 1 805 248 руб. 51 коп.

третье лицо - ООО «Лорд» (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-54" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.25, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.06.23. предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица ООО «ПМК-54» – ФИО3 представитель по доверенности от 20.06.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/497 от 20.04.2018 в размере 1 805 248 руб. 51 коп.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -54" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, полагает, что задолженность отсутствует, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, полагает довод о пропуске срока исковой давности несостоятельным.

От ответчика поступили дополнение к отзыву, в котором указывает, что выявленные недостатки выполненных работ обусловлены исключительное несоответствием проектной и рабочей документацией требованиям ГОСТ в области проектирования.

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, исковые требования считает необоснованными и подлежащими отклонению. Третьим лицом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лорд" (ИНН <***>).

Определением суда от 16.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лорд" (ИНН <***>).

От истца поступили возражения на доводы дополнительного отзыва.

От ответчика поступило дополнение к отзыву

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Лорд" отзыв на иск представило, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва и многочисленных дополнений к нему.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -54" в удовлетворении иска также просило отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лорд" по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО ГТ «БНЗС» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/497 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2».

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно¬технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11, КС-14) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2018 за №02-RU 03308000-866Ж- 2017, объекту присвоен адрес: <...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в НО ФРЖС РБ.

Как указывает истец, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2020 по делу №2-2572/2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 564082,90 рублей, из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры №139 в размере 184200 руб.

- неустойка в размере 161052 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

- расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

- расходы по составлению технического заключения в сумме 6906 руб.

- штраф в размере 172100 руб.

- почтовые расходы 483,04 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6911,06 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 12430,80 руб.

- стоимость устранения недостатков квартиры №84 в размере 154 112 руб.

- неустойка в размере 77 056 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

- сумму штрафа в размере 117 084 руб.

- расходы по составлению технического заключения в сумме 10 000 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

- почтовые расходы 274 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5811,70 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 45 500 руб.

- стоимость устранения недостатков квартиры №130 в размере 337355,20 руб.

- неустойка в размере 136867,76 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 4 000,00 руб.

- сумму штрафа в размере 230677,60 руб.

- расходы по составлению технического заключения в сумме 20 000 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

- почтовые расходы в размере 460 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6873,55 руб.

- судебная экспертиза в размере 46000 руб.

Кроме того, по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, стоимость недостатков составила 361449 руб. Истцам принадлежит лишь 28/30 доли общей долевой собственности на квартиру, по 1/30 доли принадлежит их детям - ФИО9 и ФИО9. Соответственно, оставшаяся часть суммы недостатков в размере 24093,80 руб. - доля детей, была выплачена ФИО7, как их законному представителю, на основании предъявленной претензии.

Вышеуказанные решения судов НО ФРЖС РБ исполнены в полном объеме.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств Генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта. В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО ГТ «БНЗС» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 1 805 248,51 руб., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанным договорам генерального подряда, а также в пользу экспертных организаций и бюджета.

12.08.2022 г. в адрес ООО ГТ «БНЗС» была направлена досудебная претензия исх. №4-4406 от 05.08.2022 о возмещении возникших убытков. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях указывает, что истцом не представлены акты о дефектах, извещения генподрядчика о явке на составление данных актов. По данным ответчика объект был принят без замечаний, акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами, кроме того, на и осмотр квартир генподрядчик также не приглашался, тем самым полагает, у ответчика отсутствовала возможность выявления и исправления недостатков выполненных работ.

Также ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков.

По мнению ответчика, выявленные недостатки выполненных работ обусловлены исключительно несоответствием проектной и рабочей документацией требованиям ГОСТ в области проектирования.

Кроме того, как указывает ответчика, исходя из экспертного заключения, отклонения выполненных работ установлены экспертом только при визуальном осмотре, полагает, что и Заказчик при приемке выполненных работ должен был установить данные отклонения – которые являются явными недостатками.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнения, полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Пунктом 19.1 договора генерального подряда №18-02/497 от 20.04.2018, заключенного между НО ФРЖС РБ и ООО ГТ БНЗС (далее - договор) предусмотрено регулирование споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, при этом срок направления ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

12.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №4-4406 от 05.08.2022, которая получена им 16.08.2022, ответа никакого не последовало.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» приобретатели квартир обратились к НО ФРЖС РБ с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, а не с требованием об устранении недостатков.

То обстоятельство, что по словам ответчика, истцом не был соблюден порядок, предусмотренный п. 16.4 - 16.6 договора, не освобождает генподрядчика от ответственности, поскольку в данном случае, к нему предъявлены регрессные требования о возмещении убытков, которые возникли у истца в результате возмещения потребителю стоимости устранения недостатков выполненных генподрядчиком работ, иными словами, как предусмотрено п. 12.3 договора - здесь фигурируют требования со стороны третьих лиц. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, были назначены судебные строительно-технические экспертизы квартир, в которых генподрядчик имел возможность принять участие для осмотра выявленных дефектов и подписания соответствующего акта. К тому же, факт наличия строительных недостатков производственного характера установлен.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по платежным поручениям №5593 от 11.11.2020 на сумму 168677 руб. и №5592 от 11.11.2020 на сумму 168677,60 руб. истец полагает не пропущенным, поскольку был приостановлен ввиду соблюдения установленного досудебного порядка. Поскольку ответ на претензию ответчиком направлен не был, истец считает, что срок исковой давности был приостановлен на 30 дней, соответственно, по платежному поручению №5213 от 19.10.2020 на сумму 184200 руб. срок также не пропущен, что подтверждается судебной практикой - определение Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 №307-ЭС23-884.

Также, в возражениях на отзыв, истец ссылается на график производства работ (приложение №1 к договору), в котором подробно и поэтапно указаны виды работ в ходе строительства объекта, которые выполнял ответчик. Как полагает истец, причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно- следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО ГТ «БНЗС». То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с НО ФРЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к подрядчику (ответчику) в порядке регресса.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -54" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласно. Указывает, что третье лицо не было ни извещено, ни привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, также третье лицо не вызывалось на осмотры объектов для фиксации обнаружения дефектов, в связи с чем, полагает, было лишено возможности устранить в натуре обнаруженные дефекты за свой счет. Третье лицо полагает, что требования в отношении ООО ГТ «БНЗС» необоснованные и не подлежат удовлетворению; считает, что сами по себе решения судов общей юрисдикции не содержат конкретных позиций (недостатков), которые были выполнены некачественно именно ООО ГТ «БНЗС». не проектной организацией или третьими лицами. Как указывает третье лицо, именно проектно-сметной документацией должны быть установлены конкретные требования к результату строительства, при этом она должна содержать все требования, предусмотренные нормативными документами в области проектирования, а требования проектно-сметной документации не должны противоречить нормативным, однако, в нарушение п.6.2.Договора, истец выдал в производство работ проектно-сметную документацию, не соответствующую установленным требованиям. Именно эти несоответствия, заключающиеся в отсутствии в проекте предусмотренных нормативными документами указаний, регламентов, чертежей, а также наличие противоречащих установленным требованиям проектных решений стало причиной возникновения недостатков в спорных квартирах.

По мнению третьего лица, выполнение ООО ГТ «БНЗС» работ в соответствии с проектной документацией, не соответствующей установленным требованиям, не свидетельствует о наличии вины генподрядчика в наличии указанных в заключениях экспертов недостатков, а стоимость их устранения не может быть взыскана с ООО ГТ «БНЗС». Истец не предпринимал никаких действий, направленных на избежание или уменьшение своих убытков, полагая списать все убытки в порядке регресса. В связи с чем, третье лицо полагает, что истец фактически не был заинтересован в устранении недостатков в натуре. Истцом не представлено доказательств, что заявленные им недостатки работ привели к непригодности помещения.

Как считает третье лицо, недостатки указанные, в представленных истцом в заключениях экспертов, со ссылкой на различные нормы, не предусмотренные Постановлением Правительства №1521 от 26.12.2014г и проектом, являются избыточными и приводят к значительному удорожанию строительства и ремонта.

Также третье лицо полагает, что в сумму убытков, подлежащих возмещению, не должны входить компенсация штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка, судебные расходы на производство судебной экспертизы, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, взысканных решением суда, поскольку данные выплаты были произведены Истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом Истца добровольно исполнить свои обязательства перед потребителем.

Возражая против доводов ответчика и третьего лица, истец указывает, что решениями судов общей юрисдикции установлено, что жилые помещения не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), выявленные недостатки имеют производственный характер. Суды общей юрисдикции установили, что при строительстве квартир, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, ООО ГТ «БНЗС» было привлечено в них третьим лицом, соответственно осведомлено о сути каждого дела и могло представить соответствующие возражения. Истец также настаивает на доводе, что причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО ГТ «БНЗС». Относительно доводов ответчика и третьего лица о недостатках, о выполнении генподрядчиком работ по проекту истец ссылается на п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ и п. 5.14 договора генподряда, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Истец со ссылкой на пп. 15.1, 15.3 договора, полагает, что ответственность за некачественно выполненные работы лежит исключительно на генподрядчике.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основываясь на положениях ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия договора генерального подряда N 18-02/962 от 17.09.2018 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 - 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2020 по делу №2-2572/2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 564082,90 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №139 в размере 184200 руб., неустойка в размере 161052 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составлению технического заключения в сумме 6906 руб., штраф в размере 172100 руб., почтовые расходы 483,04 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6911,06 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 12430,80 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2020 по делу №2- 2464/2020 исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 422837,70 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №84 в размере 154 112 руб., неустойка в размере 77 056 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., сумму штрафа в размере 117 084 руб., расходы по составлению технического заключения в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 274 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5811,70 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 45 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.11.2020 по делу №2-3620/2020, апелляционным определением ВС РБ от 25.02.2021 по делу №33-3069/2021 исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 818327,91 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №130 в размере 337355,20 руб., неустойка в размере 136867,76 руб., компенсация морального вреда в сумме 4 000,00 руб., сумму штрафа в размере 230677,60 руб., расходы по составлению технического заключения в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6873,55 руб., судебная экспертиза в размере 46000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 названного Кодекса. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Соответственно, положениями п. 1 ст. 725 ГК РФ прямо предусмотрено применение общего трехгодичного срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Учитывая, что недостатки были выявлены в период действия гарантийного срока, необходимо руководствоваться нормой п. 3 ст. 725 ГК РФ, согласно которой, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку положения п. 3 ст. 725 ГК РФ не определяют обязательную форму заявления о недостатках, не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчиком подрядчику об оплате понесенных расходов, в качестве такого заявления следует рассматривать уведомление заказчиком подрядчика о выявленных недостатках, сделанное и в иной форме.

Как следует из материалов дела:

1) по эпизоду с ФИО4:

Досудебная претензия физическим лицом подана в НО ФРЖС РБ 20.02.2020 (согласно судебному решению от 13.10.2020)– срок исковой давности, с учетом 1го месяца для досудебного претензионного срока, истек 20.03.2023 года.

ООО ГТ БНЗС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в суде общей юрисдикции (Дело №2-2572/2020 в Советском районном суде г.Уфы) 18.06.2020 - срок исковой давности, с учетом 1го месяц для досудебного претензионного срока, истек 18.07.2023 года.

Исковое заявление подано 15 ноября 2023 года.

2)По эпизоду с ФИО10 130 квартира.

Досудебная претензия физическим лицом подана в НО ФРЖС РБ 04.04.2020 (дата указана в судебном решении)– срок исковой давности, с учетом 1го месяца для досудебного претензионного срока, истек 04.05.2023 года.

ООО ГТ БНЗС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в суде общей юрисдикции (Дело №2-3620/2020 в Кировском районном суде г.Уфы) 09.06.2020 - срок исковой давности, с учетом 1го месяц для досудебного претензионного срока, истек 09.07.2023 года.

Исковое заявление подано 15 ноября 2023 года.

3)По эпизоду с С-ными квартира 84

Досудебная претензия физическим лицом подана в НО ФРЖС РБ 11.03.2020 (дата указана в судебном решении)– срок исковой давности, с учетом 1го месяца для досудебного претензионного срока, истек 11.04.2023 года.

ООО ГТ БНЗС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в суде общей юрисдикции (Дело №2-2464/2020 в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы) 10.08.2020 (дата привлечения в качестве третьего лица указана в решении суда)- срок исковой давности, с учетом 1го месяц для досудебного претензионного срока, истек 10.09.2023 года.

Исковое заявление подано 15 ноября 2023 года

Из материалов дела следует, что о недостатках подрядчик узнал в момент привлечения его к участию в деле по иску граждан к заказчику, что возможно признать в качестве заявления о недостатках применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, и в арбитражный суд с иском к подрядчику заказчик обратился по истечении трех лет с указанного момента, соответственно, срок исковой давности им пропущен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 1 805 248 руб. 51 коп.. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, тем самым срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, в данном случае с момента направления претензий физ. лиц в адрес некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, и истец не мог не осознавать о наличии убытков, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками в частности признаются расходы, которые истец, суд отмечает, должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев