Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-11102/2023
« 21 » ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена « 14 » ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 09 » октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании убытков в виде упущенной выгоды
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238300, <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 311 693,30 руб. за использование земельных участков, арендуемых Обществом (дело № 2-864/2023).
Кроме этого, истец просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 июля 2023 года дело № 2-864/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области, поскольку было установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель, ответчик).
Определением от 12.09.2023 исковое заявление Общества принято к рассмотрению, делу присвоен номер А21-11102/2023.
В судебном заседании представители Общества настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель Предпринимателя возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что спорные земельные участки использовались им по устной договоренности с Обществом. Кроме этого, ответчик указал на то, что истцом неверно произведен расчет убытков.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 1/2017 от 20.03.2017, заключенного с ООО «Маршальское» ООО «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ» является арендатором земельных участков, в том числе: участка с кадастровым номером 39:03:000000:2578. Контуры земельного участка с кадастровыми номерами 39:03:000000:2578/11, 39:03:000000:2578/12, 39:03:000000:2578/13 и 39:03:000000:2578/24 расположены рядом с земельным участком, принадлежащим Предпринимателю, который используется им для разведения крупного рогатого скота.
Истец, ссылаясь на незаконное занятие предпринимателем земельного участка Общества и невозможностью его использования по назначению, обратилось к ответчику для его освобождения.
Между тем, поскольку земельный участок общества не был своевременно освобожден предпринимателем, что лишило истца произвести работы по использованию земельного участка по назначению для посевов сельскохозяйственных культур, обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления № 7). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Факт самовольного занятия предпринимателем земельного участка общества в ходе всего судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Доводы ответчика о существовании устных договоренностей между Обществом и Предпринимателем судом отклоняются, поскольку согласно статье 161 ГК РФ сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для владения и использования предпринимателем земельного участка общества, отметив, что действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был предвидеть последствия своих неправомерных действий.
Таким образом, учитывая, что спорные земельные участки были заняты предпринимателем в период с апреля по октябрь 2022 года, суд, приходит к выводу, что действия предпринимателя привели к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды из-за невозможности получения дохода от использования земельного участка по его целевому назначению.
В связи с чем, требования истца обоснованны.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В обоснование расчета упущенной выгоды в размере 2 311 693,30 руб. истец представил заключение эксперта № 283К-2023 от 14.06.2023 (листы дела 160-173 том 1).
При расчете убытков экспертом исследовались копии счетов и товарных накладных, которые доказывали принятие мер и приготовлений со стороны Общества с целью получения выгоды. Размер недополученной прибыли (упущенной выгоды) рассчитан экспертом на основании технологических карт, которые представляют собой плановый документ с определением порядка, объема, сроков и технико-экономических показателей проведения работ, с целью получения продукции заданного количества и качества.
Представленное в дело указанное заключение является письменным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.
Оспаривая размер убытков, ответчик контррасчет не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение требования о взыскании с предпринимателя судебных расходов в указанном выше размере общество представило:
-соглашение об оказании юридических услуг от 22.11.2022 (лист дела 46 том 1),
- платежное поручение № 2126 от 23.11.2022 на сумму 55 000 руб. (лист дела 68 том 1).
Данные доказательства подтверждают факт несения Обществом судебных расходов и их размер. Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Предпринимателем возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.
Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы относительно понесенных истцом судебных издержек, у суда не имеется правовых оснований для признания заявленных расходов чрезмерными и отсутствует право по собственной инициативе уменьшить размер требуемого возмещения.
Основания полагать, что заявленный Обществом размер судебных расходов не отвечает критерию разумности, у суда отсутствуют.
Предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представило их, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из характера спора, суд счел разумными понесенные Обществом судебные расходы в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 281 руб. также относятся ответчика.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 277 руб., с учетом рассмотрения дела арбитражным судом и, исходя из размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, установленных в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХК АГРО МАРШАЛЬСКОЕ» убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 311 693,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 281 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 277 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова