Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-17675/2024
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Самофала,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская»,
апелляционное производство № 05АП-2604/2025
на решение от 10.04.2025
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу № А51-17675/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решения от 10.06.2024 № РКТ-10702070-24/000750 о классификации товара по ДТ №10702070/020424/3127598,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2025, сроком действия до 21.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение,
от ООО «Кондитерская фабрика «Богородская»: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» (далее – заявитель, ООО «Кондитерская фабрика «Богородская», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.06.2024 № РКТ-10702070-24/000750 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/020424/3127598.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кондитерская фабрика «Богородская» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 10.04.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что принятое Владивостокской таможней решение не нарушает права и законные интересы ООО «Кондитерская фабрика «Богородская», как по своей процессуальной форме синтезирования, так и в порядке применения норм материального права. Общество не согласно с отнесением спорных товаров к коду 1212 99 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода 1207 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что выводы Владивостокской таможни являются лишь умозрительными и не подтвержденными буквальным содержанием положений действующего законодательства.
От Владивостокской таможни поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.
По тексту письменного отзыва таможня выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От ООО «Кондитерская фабрика «Богородская» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
По тексту дополнений апеллянт заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по удовлетворению которого представитель таможни не возражал. Кроме того, общество просило оказать содействие в организации веб-конференции и назначить время следующего судебного заседания по калининградскому времени.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал возможным его удовлетворить в целях представления возможности участия представителя ООО «Кондитерская фабрика «Богородская» в судебном заседании посредством системы веб-конференций.
В связи с чем определением от 28.07.2025 судебное разбирательство откалывалось на 25.08.2025 на 14 ч. 20 мин.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 21.08.2025 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.
22.08.2025 от ООО «Кондитерская фабрика «Богородская» в канцелярию суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство ООО «Кондитерская фабрика «Богородская» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворено.
Судом апелляционной инстанции в назначенные дату и время (14 ч. 31 мин.) открыто онлайн-заседание, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. Однако, представитель ООО «Кондитерская фабрика «Богородская», заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Учитывая, что судом организована возможность дистанционного участия общества в судебном заседании, но оно своим процессуальным правом принять участие в судебном заседании апелляционного суда посредством системы веб-конференции не воспользовалось, позиция стороны полно изложена в апелляционной жалобе, его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Поскольку со стороны суда какие-либо технические неполадки отсутствовали, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы, изложенные в отзыве на нее.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2024 года ООО «АБМаркет» (правопредшественник заявителя) на основании контракта от 24.01.2023 № ABM/HH/2023-CNY на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ № 10702070/020424/3127598, в графе 31 которой определило товар № 1 как «семена однолетнего травянистого растения рода тыква cucurbita l., семейства тыквенные cucurbitaceae, в целом виде, подвергнуты очистке от семенной оболочки, не подвергнутые каким-либо способам обработки (обжарке, пропарке, дроблению и т.д.): не имеющие накатанной сахарной/жировой оболочки, не содержащие видимых приправ, производитель: Heilongjiang hengyuan food Сo., Ltd., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: pumpkin seeds kernels grade AA артикул: отсутствует».
В графе 33 указанной ДТ в отношении данного товара обществом заявлен классификационный код 1207 99 960 9 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: ----- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.
Таможенным органом в ходе проверки правильности классификации товаров до их выпуска выявлена неверная классификация спорного товара № 1.
По результатам проведённой проверки таможней принято решение от 10.06.2024 № РКТ10702070-24/000750 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10702070/020424/3127598 в подсубпозиции 1212 99 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: ---- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.
Общество, полагая, что решение от 10.06.2024 № РКТ-10702070-24/000750 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10702070/020424/3127598, является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.
При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона N 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.
Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона N 289-ФЗ).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, трупп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОНИ ТН ВЭД ЕЛЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми: также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно правилу ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 N 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке.
Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
При подаче спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары: семена тыквенные CUCURBITA CEAE очищенные необработанные. В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код - 1207 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемом решении изменил код ТН ВЭД на 1212 99 950 9.
Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 или 1212.
Заявленный обществом в отношении спорного товара классификационный код 1207 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 1207 включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206.
Из перечисленных в пояснениях к Гармонизированной системе семян, относимых к данной товарной позиции, семена тыквы не значатся. В текстах субпозиций и подсубпозиций данной товарной позиции семена тыквы также отсутствуют.
Кроме того, согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita реро L. convar. citrullinia Greb. var. Styriac и Cucurbita реро L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 пояснения Гармонизированной системы (далее – ГС) расширены в части включения семян определенных сортов тыквы «1207 99 960 0 Прочие», в данную подсубпозицию также включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0».
Данная позиция классификации семян тыквы, пригодных для употребления в пищу, подтверждается также классификационным решением (41 Сессия ВТО): «1212.99: Семена тыквы (Cucurbita pepo L.) в шелухе, необжаренные, несоленые, не способные к прорастанию, пригодные для употребления человеком в пищу. Правила интерпретации 1 и 6».
На основании вышеизложенных положений, имеющих прямое действие, определенных ГС, Комбинированной номенклатурой Европейского союза (далее – КНЕС) и ЕАЭС, в товарную позицию 1207 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только голосемянные семена тыквы двух родов: «Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch)».
В свою очередь, код классификации товара 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.
В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 1212 указано, что в нее включаются, в том числе косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные (Г).
К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.
Таким образом, семена тыквы, предназначенные для пищевых целей, подлежат отнесению к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с чем для разграничения товарной позиции 1207 и 1212, нужно установить - предназначена ли данная тыквенная семечка для извлечения масла или применяется в основном для других пищевых целей
Доводы общества о том, что ввезенные товары используются исключительно для извлечения масла, в ходе проверки не нашли подтверждения.
Согласно экспертному заключению от 13.05.2024 № 12410002/0008941 спорные тыквенные семена не относятся к семенам, из которых производится исключительно масло, что не позволяет отнести ввезенный товар к коду 1207 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенным экспертом среди прочих сделаны следующие выводы: исследуемая проба идентифицирована как не подвергнутые обжарке семена без семенной кожуры однолетнего травянистого растения рода Тыква Cucurbita L. семейства Тыквенные Cucurbita ceae; исходя из внешнего вида представленной пробы товара и анализа товаросопроводительных документов, исследуемая проба семян тыквы получена в результате переработки тыквы крупноплодной ботанического наименования «Cucurbita maxima Duch» или «Cucurbita maxima Duchesne»; исследуемая проба не предназначена для использования в качестве посевного материала и может быть использована в качестве продовольственного сырья для использования в пищевых целях, в том числе и получения масла.
Каких-либо доказательств того, что ввезенный товар предназначен для получения исключительно масла, общество не представило.
Приведенные обстоятельства указывают на тот факт, что рассматриваемые товары используются для последующей реализации (т.е. для последующего употребления в пищу конечным потребителей), а не для получения масла, а для использования в пищевой промышленности, что свидетельствует о правильности классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенный орган при отнесении спорного товара к товарной позиции ТН ВЭД правомерно руководствовался представленными Обществом товаросопроводительными документами, из которых не следует, что ввезенный по ДТ товар предназначен для изготовления масла или посева.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные Обществом семена тыквы предназначены не только для получения масла, но и для использования в пищевой промышленности, что с учетом приведенных Пояснений к ТН ВЭД исключает классификацию спорного товара в товарной позиции 1207 ТН ВЭД.
Кроме того, суд учел, что тыквенные семечки можно в равной степени отнести как к товарной позиции 1207 (семена и плоды прочих масличных культур), так и к товарной позиции 1212 (косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные), а, следовательно, с учетом правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД данный товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, то есть в товарной позиции 1212 ТН ВЭД.
Более того, ГОСТ Р ИСО 5507-2012 содержит ботанические наименования основных видов масличных растений, то есть устанавливает перечень культур, из которых возможно производство масла. Данный ГОСТ не устанавливает запрет на применение масличных растений в иных целях кроме изготовления из них масла. Наличие в данном перечне вида тыквы крупноплодной ботанического наименования «Cucurbita maxima Duch», из которой изготовлены ввезенные заявителем тыквенные семечки, не свидетельствует о том, что данный вид семечек предназначен исключительно для производства из них масла.
Данный вид семечек возможно использовать как в целях изготовления масла, так и в иных пищевых целях (в качестве продовольственного сырья). К указанному выводу пришел и таможенный эксперт, который указал, что спорный товар может быть использован в качестве продовольственного сырья для использования в пищевых целях, в том числе и получения масла.
Таким образом, при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, семена тыквы могут быть использованы непосредственно человеком в пищу.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 по делу №А51-17675/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Самофал
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева