Решение по делу № А48-11633/2024 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–11633/2024

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объекты движимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца 1 - представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от истца 2 - представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Орла и Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объекты движимого имущества:

- трактор «FENDT» (год выпуска: 2000, заводской номер, идентификационный номер (VIN или PIN): 24071, номер двигателя: 16263805766341);

- трактор ДТ-75 (год выпуска: 1990, заводской номер, идентификационный номер (VIN или PIN): 615551, номер двигателя: 09607990, номер коробки передач: 799965, номер основного ведущего моста: 799965);

- трактор ТО-30-69 (год выпуска: 2000, заводской номер, идентификационный номер (VIN или PIN): 694833, номер двигателя: 45371, номер коробки передач: 698211, номер основного ведущего моста: 698211).

С учетом определения суда от 24.04.2025 в порядке ст. 46 АПК Российской Федерации в дело в качестве соистца вступило межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, заявив требования о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты движимого имущества.

На основании определения суда от 27.08.2025 производство по делу в части требований к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области прекращено, Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в связи со вступлением в дело в качестве соистца Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» уточнило исковые требования, и просило суд признать за учреждением только право оперативного управления названным выше движимым имуществом.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что являющиеся предметом спора объекты движимого имущества не значатся и никогда не значились в реестре муниципального имущества МО «Город Орел». Какие-либо правопритязания в отношении указанных объектов у Администрации отсутствуют. В связи с чем, считает, что вопрос о праве собственности подлежит рассмотрению в рамках установления и факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Третье лицо Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области также возражал против удовлетворения иска, поскольку считал, что истцам необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке главы 27 АПК Российской Федерации.

От третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации письменного отзыва по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества. МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО Орловский ГАУ на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указал ФГБОУ ВО Орловский ГАУ - учреждение добросовестно, открыто и непрерывно длительное время владеет как своим собственным, несет расходы по содержанию, должному хранению и ремонту следующего имущества:

В обоснование заявленных доводов в материалы дела представлены инвентарные карточки на указанные объекты движимого имущества, договор №572226-АТС на выполнение дефектовочных работ от 08.07.2022, заключенный с АО «АТЛАНТ», УПД № 4423 от 13.07.2022, акт о проведении работ № 111/035-22, сведения об оплате, договор № 32211666593 от 26.09.2022 с АО «АТЛАНТ» на оказание услуг по восстановительному ремонту трактора «FENDT», УПД №7472 от 14.10.2022, акт о проведении работ №111/085-22, сведения об оплате.

Поскольку за период с 1990 года и по настоящее время неоднократно менялся как руководящий состав университета (ректор, главный бухгалтер), так и рядовые специалисты (ведущие бухгалтеры), паспорта самоходных машин и документы, которые могли бы подтвердить основание постановки указанной техники на баланс ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, в университете отсутствуют.

ФГБОУ ВО Орловский ГАУ лишено возможности эффективно осуществлять эксплуатацию указанного движимого имущества, поскольку документы на тракторы были утрачены, в связи с чем, они в установленном порядке не зарегистрированы как в базе данных федерального имущества, так и в базе данных Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области.

Сведения о других лицах, которые могли бы заявить о своих правах на спорное имущество, отсутствуют, следовательно, правопритязаний на спорную технику со стороны иных лиц не имеется.

При обращении в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в государственной регистрации ФГБОУ ВО Орловский ГАУ было отказано со ссылкой на пп. 3 п. 25 Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) от 02.10.2019 № 2182, поскольку для постановки на учет не был предоставлен документ, подтверждающий право собственности, а также паспорт самоходной машины, в виду его отсутствия у Университета, что подтверждается прилагаемыми уведомлениями.

В свою очередь МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО Орловский ГАУ на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управление полагает, что поскольку ФГБОУ ВО Орловский ГАУ представил надлежащие доказательства, подтверждающие владение вышеуказанным имуществом как своим собственным, а право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления Университета на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое Университетом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 216 ГК Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В п. 6 названного Пленума указано, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления Университета на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое Университетом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность. В связи с чем, представленные сторонами доказательства подлежат рассмотрению в их взаимосвязи как применительно к требованиям ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, так и к требованиям МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, с учетом представленных документов о давности владения учреждением спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерацией государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В то же время, на основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу пункта 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

В силу пункта 6.5 Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по поручению Агентства территориальный орган осуществляет полномочия по закреплению находящегося в федеральной собственности движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Устава ФГБОУ ВО Орловский ГАУ установлено, что функции и полномочия собственника осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Также полномочия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации закреплены Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2018 № 682, в силу которого, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования; осуществляет в пределах своей компетенции функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений пунктов 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК Российской Федерации на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как уже было указано судом, право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления Университета на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое Университетом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность.

Используемое ФБОУ ВО Орловский ГАУ оборудование и другое имущество, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ добросовестно, открыто и непрерывно длительное время владеет как своим собственным, несет расходы по содержанию, должному хранению и ремонту имущества:

В материалы дела представлены инвентарные карточки на указанные объекты движимого имущества, договор №572226-АТС на выполнение дефектовочных работ от 08.07.2022, заключенный с АО «АТЛАНТ», УПД № 4423 от 13.07.2022, акт о проведении работ № 111/035-22, сведения об оплате, договор № 32211666593 от 26.09.2022 с АО «АТЛАНТ» на оказание услуг по восстановительному ремонту трактора «FENDT», УПД №7472 от 14.10.2022, акт о проведении работ №111/085-22, сведения об оплате.

Кроме того, на основании распоряжения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 57-р от 22.09.2017 «Об утверждении перечней особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственным Минсельхозу России федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» за ФГБОУ ВО Орловский ГАУ было закреплено вышеуказанное имущество (тракторы), позиции в перечне №№ 209, 215, 2017.

Владение указанными тракторами является открытым. ФГБОУ ВО Орловский ГАУ имущество используется в качестве учебного пособия, обучающиеся ФГБОУ ВО Орловский ГАУ приобретают навыки управления тракторами, используя данные образцы самоходных машин. Сведения о других лицах, которые могли бы заявить о своих правах на спорное имущество, отсутствуют, следовательно, правопритязаний на спорную технику со стороны иных лиц не имеется. Факт непрерывного владения указанным имуществом подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Как указал ФГБОУ ВО Орловский ГАУ за период с 1990 года и по настоящее время неоднократно менялся как руководящий состав университета (ректор, главный бухгалтер), так и рядовые специалисты (ведущие бухгалтеры), паспорта самоходных машин и документы, которые могли бы подтвердить основание постановки указанной техники на баланс ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, в университете отсутствуют.

Кроме того, из представленного акта от 22.03.2006, утвержденного ректором Парахиным Н.В. следует, что документы 2000-х годов, в том числе, договоры, справки, приказы, бухгалтерские документы, журнально-кассовые ордера с приложениями, были уничтожены.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и транспортное средство соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 определен порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники. Так, пунктом 6 Правил предусмотрено, что государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами. Однако, указанные документы у истцов отсутствуют.

Таким образом, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ лишено возможности эффективно осуществлять эксплуатацию указанного движимого имущества, поскольку документы на тракторы были утрачены, в связи с чем, спорные объекты движимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы как в базе данных федерального имущества, так и в базе данных Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области.

Доводы ответчика и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о том, что в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, им следовало обратиться в суд с заявлением в порядке главы 27 АПК Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку вывод о надлежащем способе защиты права содержится в определении Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2024 по делу № А48-9340/2023, которым заявление ФГБОУ ВО Орловский ГАУ об установлении юридического факта владения и пользования транспортным средством - трактором «Fendt», являющимся одним из спорных объектов движимого имущества в настоящем деле, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что в рассматриваемом случае избранный истцами способ защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, устранение всяких сомнений в принадлежности титула собственника и владельца имуществом, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» и право собственности Российской Федерации на объекты движимого имущества:

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец ФГБОУ ВО Орловский ГАУ уплатил государственную пошлину в сумме 150 000 руб., что соответствует положениям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворен в полном объеме, однако с учетом положений статьи ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца ФГБОУ ВО Орловский ГАУ поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и право собственности Российской Федерации на объекты движимого имущества:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин