ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-13196/2022

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литос» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года по делу № А78-13196/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 013204 от 31.12.2014 за период апрель 2022 года, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» (далее – ответчик, ООО «Литос») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 013204 от 31.12.2014 за период апрель 2022 года в размере 445 299,40 руб., неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 2560,47 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 25.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что если третье лицо со стороны истца заявляет, что при наличии неисправного прибора учета электроэнергии, нет необходимости до безгранично доказывать, что у прибора неисправна не только функция показания на удаленном дисплее, но и внутренняя память прибора, либо доказывать, что храниться в памяти то и отображается на дисплее. Третье лицо заявило о том, что показания прибора учета №201935323000024 некорректны только на удаленном дисплее, а в памяти прибора, соответственно, хранятся правильные показания, и акт почасового учета в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объеме 82266,035 квт.ч. полученный из памяти прибора, является доказательством потребленной электроэнергии. Расчет долга, в котором отсутствуют начальные и конечные показания не является доказательством задолженности. Кроме того, отсутствуют доказательства факта достоверности акта почасового учета. Факт неисправности прибора, подтвержден актом замены № 2847 и не оспаривается сторонами. ООО «Литос» при процедуре снятии показаний указанных в акте почасового учета потребленной электроэнергии не присутствовало и не подписывало вышеназванный акт, соответственно, акт составленный с нарушениями не может являться основанием для ответственности ООО «Литос» т.к. является недопустимым доказательством. Следует заметить, что вышеназванный акт не подписан и заявляющей стороной. Третье лицо заявило, что не имеет возможности поверки прибора учета и не предъявило других доказательств корректности данных приведенных в акте потребления, с ходатайством об истребовании доказательств не обращалось об экспертизе не заявляло. Третье лицо не доказало, что в памяти прибора учета храниться достоверная информация, на основании которой был выполнен акт почасового учета. На основании изложенного, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что доводы апеллянта о том, что представителем ПАО «Россети Сибирь» подтвержден факт замены из-за неисправности прибора учета, являются не соответствующими действительности. Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица от 28.07.2023, в связи с некорректным отображением показаний на удаленном дисплее, произведена замена прибора учета №201935323000024 на прибор учета №026261-026260. Некорректное отображение показаний не свидетельствует о неисправности прибора учета, учитывая тот факт, что данный прибор является интеллектуальным, и данные об объемах переданной электроэнергии можно также получить из акта почасового учета, выгруженного из специального программного комплекса. В данном программном комплексе хранятся не только показания, но и количественные данные об объемах потребленной электроэнергии в разные часы одного дня/месяца. Судом верно указано, что истец переданные почасовые показания принял, ответчик в свою очередь доказательств некорректного учета потребленной электроэнергии счетчиком № 201935323000024 не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил. Таким образом, решение вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

От АО «Читаэнергосбыт» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ООО «Литос», а также предусмотренных статьи 270 АПК РФ, не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Полагает, что решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 31.12.2014 № 013204.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно акту от 13.08.2021 № 3832, прибор учета электрической энергии с заводским № 201935323000024 допущен в эксплуатацию.

На оплату потреблённой в апреле 2022 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 5887-013204/01 от 30.04.2022 на 889 977,85 руб.

Объем потребленной электроэнергии указан в ведомости электропотребления, согласно которой потребление по объекту битумная база - ст. Лесная составило 6 200 квт.ч.

Данный объем был определен истцом в размере потребления за аналогичный период предшествующего года, поскольку сетевой организацией были переданы некорректные показания за апрель 2022 года, а именно начальные – 600571, конечные 22864.

В дальнейшем, после замены прибора учета № 201935323000024, третьим лицом было уставлено, что неверно отображались показания на удаленном дисплее, из архива прибора учета были выгружены почасовые показания за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объеме 82266,035 квт.ч.

С учетом оплаты ранее выставленного объема по объекту битумная база - ст. Лесная истцом был выставлен счет № 1-013204 от 07.06.2022 на сумму 445 299,39 руб., исходя из объема потребленной электроэнергии в размере 76066,035 квт.ч (82266,035- 6200).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2014 № 013204.

Истец, предусмотренные пунктом 1.1 договора обязательства исполнил надлежащим образом. На оплату потреблённой в апреле 2022 года электроэнергии выставил ответчику счет-фактуру № 5887-013204/01 от 30.04.2022 на 889 977,85 руб.

Согласно расчету истца, объем 6 200 квт.ч. по объекту битумная база - ст. Лесная был определен истцом в размере потребления за аналогичный период предшествующего года, поскольку сетевой организацией были переданы некорректные показания за апрель 2022 года.

После замены прибора учета № 201935323000024, третьим лицом было уставлено, что неверно отображались показания на удаленном дисплее, из архива прибора учета были выгружены почасовые показания за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объеме 82266,035 квт.ч., В связи с чем, с учетом ранее произведенной оплаты, истцом был выставлен счет № 1-013204 от 07.06.2022 на сумму 445 299,39 руб., исходя из объема потребленной электроэнергии в размере 76066,035 квт.ч (82266,035- 6200).

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Прибор учета электрической энергии с заводским № 201935323000024 в отношении точки учета: Лесной городок, ул. Мостовая, битумный завод был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 13.08.2021 № 3832.

В связи с некорректным отображением показаний на удаленном дисплее, произведена замена прибора учета №201935323000024 на прибор учета №026261-026260, согласно акту № 2847 от 21.05.2022, также подписанному потребителем без замечаний.

Некорректное отображение показаний не свидетельствует о неисправности прибора учета, учитывая тот факт, что данный прибор является интеллектуальным, и данные об объемах переданной электроэнергии можно также получить из акта почасового учета, выгруженного из специального программного комплекса.

Истец переданные почасовые показания принял, ответчик в свою очередь доказательств некорректного учета потребленной электроэнергии счетчиком № 201935323000024 не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

В связи с указанным довод жалобы о неисправности прибора учета суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Признание прибора учета неисправным не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса, а влечет за собой определение объема потребленной электрической энергии расчетным способом, на основании, в том числе замещающей информации (показания прибора учета за аналогичный расчетный период предшествующего года).

Расчет задолженности произведён на основании акта почасового учета потребленной в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергии в объеме 82 266,035 кВт.ч.

Также истцом заявлено, о начислении неустойки с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 2560,47 руб., с 25.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года по делу № А78-13196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора