Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4470/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-253596/23
25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
АО «Горнообогатительный комплекс «Денисовский»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 о распределении судебных расходов
по делу № А40-253596/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «ИСТ Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 333 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИСТ Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 333 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москва от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
22.08.2024 истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москва от 18.12.2024 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания 15 000 руб. и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменений.
Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов.
Как следует из материалов дела, мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что для оказания юридических и бухгалтерских услуг ООО «ИСТ Трейд» заключило Договор оказания услуг с ИП ФИО1
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское обслуживание, Заказчика, в том числе по вопросам сопровождение деятельности компании по юридическим вопросам, бухгалтерского и налогового учета, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень, вид, наименование, объем оказываемых услуг, согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору юридическое сопровождение является оказанием следующих услуг:
• предоставление письменных, устных консультаций и юридических заключений по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Общества;
• разработка и правовая экспертиза различных видов договоров Общества;
• анализ учредительных организаций на законодательству РФ;
• создание, реорганизация, ликвидация юридических лиц кроме сопровождения процедуры банкротства), внесение изменений в учредительные документы организаций;
• оформление протоколов участников (акционеров) компаний;
• осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности Общества;
• подготовка справочных материалов по вопросам действующего законодательства;
• /участие в переговорах с контрагентами Общества;
• экспертиза разработка и правовая договорных Схем;
• осуществление правовой экспертизы предоставленных документов;
• досудебное урегулирование хозяйственных споров (претензионный порядок), анализ перспективы судебного рассмотрения споров; • разработка локальных нормативных актов для организаций (положения, инструкции, приказы, регламенты и др.);
• аудит (комплексная проверка) и консультирование по приведению в соответствие с законодательством РФ кадровой документации;
• представление интересов клиента в государственных органах и иных организациях;
• представительство в судах.
Согласно акту оказанных услуг Исполнителем оказаны Заказчику следующие юридические услуги (в рамках судебного дела № А40-253596/23-65-2870):
1. Правовой анализ документов/материалов дела - 10 000 руб.;
2. Подготовка претензии - 10 000 руб.;
3. Составление искового заявления, возражений на исковое заявление и иных процессуальных документов и предъявление их в суд - 30 000 руб.
Итого: 50 000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от
20.06.2024 № 1791.
На основании изложенного, истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей с ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик ссылается на то, что истец имел в своём штате собственную юридическую службу, при этом доказательств в подтверждение данного довода со стороны ответчика, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Для оказания юридических и бухгалтерских услуг ООО «ИСТ Трейд» заключило договор оказания услуг с ИП ФИО1 № У01-07 от 01.07.2022, по условиям которого ООО «ИСТ Трейд» оплачивает ежемесячно 2 275 988 рублей.
Для ведения претензионной работы, подготовки искового заявления, представления и защиты интересов ООО «ИСТ Трейд» в суде был назначен представитель из числа работников ИП ФИО1. — ФИО2, после смены фамилии - ФИО3.
ФИО2 велась работа по досудебному урегулированию спора. Указанным специалистом направлялись документы через систему «Мой арбитр» в суд, за подписью специалиста направлялось сопроводительное письмо в Арбитражный суд г. Москвы; к отзыву на письменные возражения ответчика (Исх. № 2024/038-ИСТ от 03.05.2024) представлены доказательства отправки Ответчиком в адрес Истца проекта мирового соглашения на электронную почту ФИО4
По результатам оказания услуг между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в рамках договор оказания услуг подписан акт оказанных услуг к договору оказания услуг № У01-07 от 01.07.2022.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
Фактическое несение истцом расходов, на услуги представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором оказания услуг № У01-07 от 01.07.2022, актом оказанных услуг от 07.06.2024, платежным поручением № 1791 от 20.06.2024.
Суд первой инстанции, приняв во внимание категорию дела, а также объём представленных документов применительно к данной категории спора удовлетворил сумму судебных расходов в размере 15 000 руб., которые являются обоснованными, справедливыми и разумными, принимая во внимание, что дело рассматривалось в суде одной инстанции, не обжаловалось.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов доводы отзыва на заявление неосновательна и опровергается содержанием судебного акта. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 184-188, 266-268, статьей 271, пунктом 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу№ А40-253596/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан