Постановление по делу № Ф10-5870/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

20 декабря 2023 года

Дело № А83-5338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А83-5338/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Шумской Светланой Ивановной (далее - судебный пристав-исполнитель), и прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП.

К участию в рассмотрении заявления привлечены Отделение судебных приставов по городу Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ООО «Хэппи Сизонс», конкурсный управляющий ООО «Хэппи Сизонс» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020) по делу N А56-28912/2020 ООО "Хэппи Сизонс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А56-28912/2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Хэппи Сизонс" ФИО5 и признал недействительным перечисление ООО "Хэппи Сизонс" в пользу ИП ФИО4 3 961 000 руб. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 3 961 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28912/2020 выдан исполнительный лист ФС N 039424790 от 10.11.2022.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО6 от 20.12.2022 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 125980/22/82011-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО "Хэппи Сизонс" в размере 3 967 000 руб.

ИП ФИО4 19.01.2023 обратился в ОСП по г. Евпатория с заявлением о прекращении исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), ссылаясь на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-28912/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2023 отказано в прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011 ИП, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены в части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, судебные акты по делу N А56-28912/2020, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А56-28912/2020 суд признал недействительным перечисление ООО "Хэппи Сизонс" в пользу ИП ФИО4 3 961 000 руб. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 3 961 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В указанном определении разъяснено, что данное определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, которая принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022.

Доказательств обращения предпринимателя в апелляционный суд с ходатайством в порядке статьи 265.1 АПК РФ и приостановления исполнения обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат и заявитель на их наличие не ссылается.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.01.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отложил судебное заседание на 06.02.2023.

Предприниматель 19.01.2023 обратился к судебному приставу с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, ссылаясь на определение апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-28912/2020.

Вместе с тем, как верно указали суды, определением апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-28912/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по указанному делу отменено не было.

Суды учли, что фактически определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-28912/2020 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-28912/2020, которым также удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Хэппи Сизонс" ФИО5 и признано недействительным перечисление ООО "Хэппи Сизонс" в пользу ИП ФИО4 3 961 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 3 961 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.01.2023 оснований для удовлетворения заявления должника от 19.01.2023 и прекращения исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Относительно требования заявителя о прекращении исполнительного производства суды первой и апелляционной инстанций указали, что прекращение исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, апелляционный суд также принял во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем указал, что выбранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка заявителя на вынесение в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительного сбора, не может быть принята во внимание, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках настоящего дела не оспаривалось, а спор рассмотрен судами с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств. Кроме того, правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 125980/22/82011-ИП в судебном порядке предприниматель воспользовался и решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 по делу № А83-6195/2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 125980/22/82011-ИП признано недействительным.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А83-5338/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3