АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-3030/2023
24 декабря 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мы-Будущее", 248000, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 ул., д. 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 352012 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.04.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мы-Будущее" о взыскании 352012 руб., в том числе задолженность договору аренды от 26.11.2021 №32/21 в размере 317562 руб., пени в размере 34450 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность в размере 257 561 руб. 86 коп., пени в размере 15470 руб.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель, Истец) и ООО «Мы-Будущее» (Арендатор, Ответчик) был заключён договор аренды нежилого помещения от 26.11.2021 №32/21 (далее — «Договор»), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать во временное пользование Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещение 12, общей площадью 111,9 кв.м, кадастровый номер 40:26:000336:668 (далее — Помещение).
В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 65 000 (шестьдесят пять) тысяч рублей и должна вноситься авансовым платежом не позднее 10 числа расчётного месяца (пп. 3.1.1, 3.1.3 Договора). Переменная часть арендной платы — компенсация затрат Арендодателя на оплату потреблённых Арендатором ресурсов: электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, газа для целей теплоснабжения, определяется по окончании отчётного месяца и оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Арендодателя счета на оплату (пп. 3.1.4, 3.1.5 Договора).
31.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, в соответствии с которым договор аренды считается прекращенным с 31.01.2023, а ответчик обязался погасить имеющуюся на момент заключения указанного соглашения задолженность по арендной плате в сумме 317562 руб.
Между тем ответчиком, обязательства по оплате задолженности были исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 257 561 руб. 86 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.03.2023, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 257 561 руб. 86 коп.
Согласно пункту 5.3 Договора за просрочку любого из платежей на срок более 5 банковских дней, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15470 руб.
Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 15470 руб.
В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Ответчиком требования истца не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены.
С учётом вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 257 561 руб. 86 коп., пени в размере 15470 руб.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мы будущее" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 257 561 руб. 86 коп., пени в размере 15470 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9661 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 379 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.04.2023.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья И.В. Чехачева