АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)
г. Москва Дело № А40-141593/25-41-1496
Резолютивная часть решения принята 31.07.2025. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 70 000 руб.,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 70 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 03.03.2025 № 11978.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным договором-заявкой истец оказал ответчику услуги стоимостью 70 000 руб., однако ответчик оказанные услуги не оплатил.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.
Оснований для объединения в одно производство данного дела с делом № А40-172873/2025 суд не усматривает, поскольку обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве об объединении дел в одно производство, являются основанием для оставления искового заявления, рассматриваемого в деле № А40-172873/2025, без рассмотрения.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 03.03.2025 истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор-заявка на перевозку груза № 11978 (оборудования) по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Екатеринбург, в договоре-заявке сторонами согласована
стоимость услуг – 70 000 руб. и срок их оплаты – в течение 7-9-ти банковских дней со дня направления копий документов.
О перевозке истцом груза по указанному маршруту свидетельствует транспортная накладная от 03.03.2025 № 108, на которой имеется отметка грузополучателя о получении груза.
В адрес ответчика истец направил по почте транспортную накладную, акт и счет на оплату оказанных услуг.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, услуги ответчиком не оплачены, претензия от 24.03.2025 № 03, направленная истцом по почте 25.03.2025, не исполнена.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по договору-заявке от 03.03.2025 № 11978, в то время как ответчик доказательства оплаты услуг суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг
представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.
Принимая во внимание характер спора, объем представленных в дело доказательств, размер исковых требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, непредставление ответчиком возражений на требования истца, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ГЛОБАЛТРАНС" в пользу ИП ФИО1 70 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 03.03.2025 № 11978, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. – по оплате услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.А. Березова