г. Махачкала
20 октября 2025 года Дело № А15-5372/2022
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2024г.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)
к ЖСК «Каспстрой Град» (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЖСК «Каспстрой Град» о взыскании 427 517,95 руб., в том числе 383 569,12 руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии от 01.07.2020 №10381023971 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 и 43948,83 руб. пени за период с 19.02.2022 по 13.09.2022 с дальнейшим начислением с 20.08.2022 по день фактической оплаты долга по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №10381023971, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 383569,12 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пункто 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.
В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 7.3, 7.8 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.
В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению полностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43948,83 руб. договорной неустойки (в виде процентов 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 19.02.2022 по 13.09.2022 с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты основного долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.
Согласно расчету истца размер пени за период с 19.02.2022 по 13.09.2022 составляет 22064,07 руб.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по день прекращения действия моратория.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и 19.04.2022 по 13.09.2022 составляет 22064,07 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 13 394,04 руб., а в остальной части пени следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании пени с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, которое согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Каспстрой Град» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 383569,12руб. основного долга и пени в размере 22064,07руб. с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 10959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова