АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–3543/2023

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Солтон», г. Барнаул (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 2 961 612,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 202,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом рег. номер 018 от 27.09.2019);

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Солтон», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании суммы долга в размере 2 961 612,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 202,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за недопоставленный товар.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось .

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 2761612,99 руб. задолженности по договору поставки от 21.10.2020, 98202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.3022, 15900 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение требований к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

21 октября 2020 г. между ООО «Синергия» (далее - покупатель, наименование на ООО «ГК «Солтон» изменилось 18.06.2021) и ООО «Меркурий» (далее - продавец) был заключен договор поставки (далее - договор поставки).

Согласно условиям договора продавец обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок оплаты согласовывается в протоколе согласования поставки.

22 ноября 2021 г. между сторонами был согласован протокол согласования поставки № 20 на поставку товара: пшеница ГОСТ 54078-2010 в количестве 500 (+/- 10%) тн на сумму 8 603 250 руб.

По условиям протокола № 20 от 22.11.2021, порядок оплаты - 100 % предоплата согласно выставленному счету до 03.12.2021 включительно.

03 декабря 2021 г. истцом произведена предоплата в размере 8 600 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 38 от 22.11.2021.

ООО «Меркурий» в адрес истца произвел отгрузка товара:

- 26.01.2022 в количестве 194 500 кг на сумму 3 348 685 руб.,

- 04.02.2022 г. в количестве 63 400 кг на сумму 1 090 480 руб.,

- 03.05.2022 . в количестве 50 500 кг на сумму 868 600 руб.

Таким образом, ответчиком в адрес истца недопоставлено товара на сумму 3 292 235 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.06.2022, задолженность ООО «Меркурий» перед ООО «ГК «Солтон» составила 2 961 612,99 руб.

Ответчиком частично оплачена образовавшаяся задолженность, в связи с чем размер долга по договору поставки от 21.10.2020 составил 2761612,99 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику 98 202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.3022.

Проверив представленных расчет процентов, суд признает его верным.

Кроме того, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 23/10 от 27.02.2023, платежным поручением № 229 от 07.03.2023 на сумму 15 900 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Установив, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, положив его в основу судебного решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Солтон», г. Барнаул (ИНН <***>), 2761612,99 задолженности по договору поставки от 21.10.2020, 98202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.3022, 15900 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Солтон», г. Барнаул (ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 13200 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 07.03.2023 №231.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова