Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело №А61-575/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2023 № 11,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «21 ВЕК» в лице фиала в г. Краснодар о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, моральный вреда в размере 30 000 руб., 2 400 рублей государственной пошлины, 742 рублей почтовых расходов, 18 846 руб. расходов на организацию командировки представителя (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в отзыве, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительного права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

11.05.2022 на главной странице корпоративного сайта филиала ООО «21 ВЕК» в городе Краснодар, расположенного по адресу www.stomat21vek.ru, ИП ФИО1 обнаружил факт неправомерного использования своего фотографического произведения под условным названием «Стадион Краснодар от 28.07.2017 г.».

Данный факт неправомерного использования авторского произведения был зафиксирован на видео 11.05.2022.

Данное произведение является творческой работой ИП ФИО1, он является автором этой работы и владельцем исключительного права на использование данного произведения (авторский псевдоним #СЕМЬДЕСЯТСЕДЬМОЙ).

Ответчику была направлена претензия по средствам «Почты России» 02.06.2022, а также 17.05.2022 претензия была направлена на электронную почту stomat21vek@mail.com указанную на сайте, разместившем авторскую фотографию.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

Истец избрал вариант компенсации исходя из двукратного размера стоимости права пользования произведения с учетом следующего.

На корпоративном сайте ИП ФИО1 в разделе https://droneboys.ru/copyright размещен официальный прайс-лист включающий в себя различные варианты правомерного использования авторских материалов, которое в свою очередь предполагает заключение лицензионного договора.

Правомерное использование работ ФИО1 таким способом, которым их неправомерно использует ответчик, предполагает заключение лицензионного договора и согласно прайс-листу истца.

Истец полагает, что добросовестным поведением ответчика, в данном случае, являлось бы заключение с ИП ФИО1 лицензионного договора на право использования авторского фотографического произведения и оплаты в пользу последнего 30 000 руб.

Данная сумма обоснована тем фактом, что согласно практике в рамках предпринимательской работы ИП ФИО1, при сравнимых обстоятельствах, данная сумма взимается за право использования авторского фотографического произведения тем способом, которым авторскую работу использовал ответчик, а именно, согласно официальному прайс-листу размещённому на авторском сайте https:// droneboys.ru/copyright: «использование фото без тега от 30 000 руб.».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданским кодексом Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт использования спорного фотографического произведения под условным названием «Стадион Краснодар от 28.07.2017 г.» подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц, видеозаписью, фиксирующую процесс нарушения.

Материалами дела подтверждается авторство ФИО1 на фотографическое произведение.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сайт www.stomat21vek.ru принадлежит ответчику. 11.05.2022 ИП ФИО1 зафиксировал факты нарушения его авторских прав всеми доступными ему способами: с помощью фото и видео фиксации.

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «21 ВЕК» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации ИП ФИО1 рассчитывал исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование авторских материалов тем способом, который использовал ООО «21 ВЕК». Согласно официальному прайс-листу, размещённому на авторском сайте https://droneboys.ru/ copyright: «использование фото без тега от 30 000 руб.».

Формула расчёта суммы заявленной ИП ФИО1 в качестве компенсации: 30 000 ? 2 = 60 000 (руб.)

В подтверждении обоснованности размера взыскиваемой компенсации, истцом в материалы дела представлен ряд лицензионных договоров на передачу прав использования фотографических произведений. Стоимость передаваемого права по указанным договорам варьируется от 30 000 руб. до 33 000 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Судом при определении подлежащего взысканию размера компенсации было принято во внимание следующее.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае Общество, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, избрало вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция может быть использована и при применении пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления N 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом этого Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлена компенсация в сумме 60 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, представив в обоснование такой цены, составляющей 30 000 руб., ряд лицензионных договоров на передачу прав использования фотографических произведений. Стоимость передаваемого права по указанным договорам варьируется от 30 000 руб. до 33 000 руб.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 30 000 руб.

Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального предела, который в рассматриваемом случае составляет 60 000 руб., судом не усматривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Цель досудебного порядка урегулирования спора заключается в предоставлении сторонам возможности урегулировать возникший между ними спор мирным путем.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Как следует из материалов дела, истец изначально обратился с настоящим исковым требованием в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу N А32-40820/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

В материалах дела имеется претензия, направленная 02.06.20022 по адресу, указанному на сайте www.stomat21vek.ru, на котором истец обнаружил факт неправомерного использования фотографического изображения (350072, <...>). Кроме того, 02.11.2022 истец направил претензию по адресу: 363332, РСО-Алания, <...> (юридический адрес ответчика).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком на протяжении длительного времени не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его намерении разрешить спор мирным путем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет носить исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование, а также не способствует защите нарушенных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему авторских прав на фотографию отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфире или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

В абзаце 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Представленные истцом доказательства авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения не оспорены, а все возражения ответчика в данной части по существу сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

Указание в отзыве ответчиком, что в настоящее время спорная фотография удалена с сайта, не опровергает то обстоятельство, что на момент фиксации нарушения исключительных прав спорное фотография находилась на сайте www.stomat21vek.ru.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признал требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. (двукратный размер стоимости заключенных истцом договоров), подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав.

При этом в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как отметил Верховный Суд РФ в Определении от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813 по делу N А50-7540/2015, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в Постановлении от 04.03.2016 N С01-1135/2015 по делу N СИП-422/2015 указал, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Следует отметить, что положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, не содержат указания на возможность защиты исключительных прав автора путем компенсации морального вреда, равно как и не устанавливают запрет на такой способ защиты.

Однако Президиум Верховного Суда РФ в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 указал, что исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части морального вреда поскольку, в результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требования о взыскании морального вреда.

Указанное соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.09.2020 N 09АП-34343/2020 по делу N А40-324397/2019.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 30 000 руб. морального вреда следует отказать.

Истец также просит признать свое авторство в отношении фотографического произведения под условным названием «Стадион Краснодар от 28.07.2017 г.».

В ходе исследования материалов дела судом этот факт установлен.

ООО «21 ВЕК» не может быть признано надлежащим ответчиком по такому требованию.

На основании изложенного суд квалифицирует требования истца о признании за ним права авторства и право на самостоятельное определение размера причитающейся ему компенсации, как сопутствующие основному требованию, не имеющие самостоятельной цели, заявленные для подтверждения своей правовой позиции. В связи с чем, указание в резолютивной части решения на удовлетворение вышеуказанных требований является излишним.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: 742 руб. – почтовые расходы, 18 846 руб. – расходы на командировки представителя в г. Владикавказ. Таким образом, общий размер требования о возмещении судебных расходов по настоящему делу составил 19 588 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что заявленные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей искового заявления в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов в размере 19 588 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям истца (90 000 руб.) составляет 3 600 руб.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 12.08.2022 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 200 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной истцом, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 60 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 19 588 руб. судебных издержек, 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев