Решение по делу № А43-23169/2022 от 24.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-23169/2022

г. Нижний Новгород 24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заинтересованных лиц – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, ФИО2, доверенность от 15.03.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ансор" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Стерлитамак, о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары:

- от 02.05.2022 по ДТ № 10418010/010422/3080346;

- от 03.05.2022 по ДТ № 10418010/220322/3072465;

- от 03.05.2022 по ДТ № 10418010/220322/3072474;

- от 05.05.2022 по ДТ № 10418010/010422/3079776,

а также об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи заявителем отдельного формализованного заявления и выполнить самостоятельно все формальности, связанные с таким возвратом (в том числе отменить ранее принятые решения, требования и иные акты в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ансор" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни (далее – таможня, ПЭТ) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары: от 02.05.2022 по ДТ № 10418010/010422/3080346; от 03.05.2022 по ДТ № 10418010/220322/3072465; от 03.05.2022 по ДТ № 10418010/220322/3072474; от 05.05.2022 по ДТ № 10418010/010422/3079776, а также об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи заявителем отдельного формализованного заявления и выполнить самостоятельно все формальности, связанные с таким возвратом (в том числе отменить ранее принятые решения, требования и иные акты в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость).

Определением от 22.09.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-15408/2022.

Определением от 17.04.2023 производство по делу возобновлено.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, позиция подробно изложена в заявлении.

Позиция ПЭТ подробно изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский ЦЭД) поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10418010/010422/3080346, 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванных ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались следующие товары:

- по ДТ № 10418010/220322/3072465: «морковь столового сорта свежая. Урожай 2021 года. С 1 ноября по 30 июня. Для употребления в пищу, количество: 22675 кг», классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), производителем товара являлось - ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан)»;

- по ДТ № 10418010/220322/3072474: «морковь столового сорта свежая. Урожай 2021 года. С 1 ноября по 30 июня. Для употребления в пищу, количество: 22196 кг», классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан)»;

- по ДТ № 10418010/010422/3079776: «капуста белокочанная свежая, для употребления в пищу, без ГМО, урожай 2022 года, сорт «ранний», количество: 22274 кг», классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан)»;

- по ДТ № 10418010/010422/3080346: «морковь столового сорта свежая. Урожай 2021 года. С 1 ноября по 30 июня. Для употребления в пищу, количество: 22828 кг», классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан)».

Указанные товары во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022, заключенного между ООО «АНСОР» и ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) на условиях поставки DAP – Челябинск (Россия) (по ДТ № 10418010/010422/3079776), DAP – Соль-Илецк (Россия) (по ДТ №№ 10418010/010422/3080346, 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474).

Дополнительно ПЭТ отметила, что Заявителем в заявлении от 02.08.2022 № КТС/003/2022 указано, что товар декларировался с целью импорта из Таджикистана, что не соответствует действительности.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, Декларантом не произведено.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 25.02.2022 № SHA-2022, инвойс (счет-фактура) от 21.03.2022 № SHA-04 (по ДТ № 10418010/220322/3072465), от 21.03.2022 № SHA-06 (по ДТ № 10418010/220322/3072474), от 29.03.2022 № SHA-36 (по ДТ № 10418010/010422/3079776), от 28.03.2022 № SHA-32 (по ДТ № 10418010/010422/3080346), транспортные накладные и книжки МДП, экспортные таможенные декларации страны отправителя.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий.

25.03.2022 по ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474 и 01.04.2022 по ДТ №№ 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346 в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемых сделок и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, Приволжским ЦЭД приняты решения о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой Декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запросы документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В запросе документов и (или) сведений Декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений – до 01.04.2022, 10.04.2022.

Одновременно таможенный орган проинформировал Общество о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товара в срок до 21.05.2021, 31.05.2021.

25.03.2021, 28.03.2022, 01.04.2022 товары выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении их таможенной стоимости.

15.04.2022, 19.04.2022, 30.04.2022 Заявителем были представлены запрошенные таможенным органом документы.

Представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем, 23.04.2022, 24.04.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом в адрес Заявителя были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

30.04.2022 в установленный срок Обществом посредством АИС «АИСТ-М» представлены дополнительные документы и сведения по запросам Приволжского ЦЭД.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД приняты решения от 02.05.2022, 03.05.2022 и от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа о классификации товара, и, соответственно, суммой доначисленных таможенных платежей в указанной сумме, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При проведении оценки достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, установлено, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, поскольку таможенным органом выявлены более низкие цены декларируемого товара, по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа показал, что в соответствующий период времени товар «морковь свежая», классифицируемый в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Узбекистан, декларировался с индексом таможенной стоимости (далее – ИТС) от 1,00 долл. США/кг до 1,08 долл. США/кг, в то время как заявленный Декларантом по ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474 составил лишь 0,29 долл. США/кг, а по ДТ № 10418010/010422/3080346 – лишь 0,36 долл. США/кг.

Товар «капуста белокочанная свежая», классифицируемый в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Узбекистан, декларировался с ИТС от 0,76 долл. США/кг до 1,02 долл. США/кг, в то время как заявленный Декларантом по ДТ № 10418010/010422/3079776 составил лишь 0,18 долл. США/кг.

Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о выявлении таможенным органом более низкой цены товара, декларированного Обществом, по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида, что в соответствии с пунктом 5 Положения, вопреки позиции Заявителя, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, когда:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

В установленные законодательством сроки на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД в ходе проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346 направлены запросы о представлении дополнительных документов и (или) сведений и установлен срок для их представления. В запросе таможенным органом приведены выявленные признаки возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также приведен перечень заявленных сведений о таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения и соответствующий перечень запрашиваемых документов и (или) сведений.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД обоснованно приняты решения от 02.05.2022, 03.05.2022 и от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346.

При рассмотрении доводов заявления и документов, полученных в ходе проверки, суд считает, что основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, задекларированные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, отсутствуют по следующим основаниям.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что соответствующий период времени товары «морковь свежая», классифицируемые в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Узбекистан, декларировались с ИТС от 1,00 долл. США/кг до 1,08 долл. США/кг.

NB!: ИТС, заявленный Декларантом по ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, составил лишь 0,29 (!) долл. США/кг, а по ДТ № 10418010/010422/3080346 – лишь 0,36 (!) долл. США/кг.

Например, в зоне деятельности Южной электронной таможни:

По ДТ № 10323010/261221/3036263 (т. 1) на условиях поставки DAP-Новороссийск осуществлялось таможенное декларирование рассматриваемого товара – «морковь свежая, урожай 2021 года, весом нетто 21 500 кг, страна происхождения: Узбекистан», по цене 1,04 долл. США/кг;

По ДТ № 10323010/110222/3023458 (т. 1) на условиях поставки DAP-Новороссийск был ввезен товар «морковь свежая, урожай 2021 года, весом нетто 19 277,50 кг, страна происхождения Узбекистан, по цене 1,08 долл. США/кг.

Стоит отметить, что поставки товаров от производителя ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан) за рассматриваемый период не выявлены.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что соответствующий период времени товары «капуста белокочанная свежая», классифицируемые в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Узбекистан, декларировались с ИТС от 0,76 долл. США/кг до 1,02 долл. США/кг.

NB!: ИТС, заявленный Декларантом по ДТ № 10418010/010422/3079776, составил лишь 0,18 (!) долл. США/кг.

Например, в зоне деятельности Сибирской электронной таможни:

По ДТ № 10620010/280122/3014161 на условиях поставки DAP-Новоалтайск осуществлялось таможенное декларирование рассматриваемого товара – «капуста белокочанная свежая, урожай 2021 года, весом нетто 22 283,50 кг, страна происхождения: Узбекистан», по цене 0,76 долл. США/кг;

По ДТ № 10620010/010422/3060134 (т. 1) на условиях поставки DAP-Новосибирск ввозился товар «капуста белокочанная свежая, весом нетто 21 600 кг, страна происхождения Узбекистан, по цене 0,78 долл. США/кг.

Стоит отметить, что поставки товаров от производителя ООО «SHEDEVR BULLS» (Узбекистан) за рассматриваемый период не выявлены.

Таким образом, установлено, что в зоне деятельности ФТС России в аналогичный период осуществлялся ввоз однородных товаров по более высокой цене, чем цены, заявляемые Декларантом.

В то же время Декларантом не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (факт и условия предоставления скидок, специфические характеристики товаров или иное).

Следовательно, указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В качестве оснований внесения изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, Приволжским ЦЭД указано следующее.

Заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022 Продавец (OOO «SHEDEVR BULLS») обязуется поставить свежую и сушеную плодовоовощную продукцию, бахчи и виноград, а Покупатель (ООО «АНСОР») покупает и оплачивает стоимость товара. При этом оговорено, что ассортимент, количество и цена товара оговариваются согласно нижеследующих Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта».

В тексте представленного в формализованном виде контракта имеется Спецификация № 1 к рассматриваемому контракту от 25.02.2022 № SHA-2022, согласно которой предварительная цена за единицу товара установлена в долларах США, общая стоимость установлена в рублях, количество всех видов согласованных к поставке товаров указано по 200 тонн. При этом в Спецификации № 1 указано одновременно несколько условий поставки DAP Челябинск, DAP Новосибирск, DAP Москва, DAP Стерлитамак, DAP Оренбург.

Согласно представленным Декларантом пояснений, полученных в рамках проверочных мероприятий, Общество, ссылаясь на пункт 2.3 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022, сообщает, что «цены, оговоренные в контракте, могут быть изменены Продавцом с учета сезонности и коньюктуры внутреннего рынка, окончательная цена будет указана в инвойсе (счет - фактуре) на дату оформления партии товара» (например, пункт 15 письма Общества от 13.04.2022 № б/н по ДТ № 10418010/220322/3072465).

Таким образом, в пункте 2.3 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022 содержатся положения, предусматривающие одностороннее изменение Продавцом цены товара.

При этом в контракте не предусмотрены положения о праве продавца отказаться от исполнения настоящего контракта, в случае если стороны не придут к соглашению по пересмотру цен на Товар, в связи с изменением цен на рынке.

Также в соответствии с пунктом 9.3 рассматриваемого контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В этой связи, необходимо отметить, что Обществом представлена только Спецификация №1 к контракту от 25.02.2022 № SHA-2022, в которой цены на товар согласованы. Иные дополнения и соглашения к контракту от 25.02.2022 № SHA-2022, подтверждающие то, что цены товара изменены с учетом сезонности и конъюнктуры внутреннего рынка, не представлены.

Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и в сети «Интернет», цены на плодоовощную продукцию формируются в зависимости от таких ценообразующих факторов как сорт товара, калибр, география произрастания, наличие/отсутствие дефектов и т.п.

В этой связи, в том числе, с учетом вышеприведенных положений контракта, с целью выявления физических, качественных характеристик товаров у Декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках (пункт 2 запросов документов и сведений от 25.03.2022, 01.04.2022), а также в рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, запрошена информация от Продавца товара (OOO «SHEDEVR BULLS») о калибре, сорте, категории товара, сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие согласование заявленного сорта (пункт 2 дополнительных запросов от 23.04.2022, 24.04.2022).

На данные запросы Декларант сообщал таможенному органу, что на цену товара не повлияли физические характеристики, качество и репутация на рынке ввозимого товара.

Учитывая то, что сведения о сорте, калибре, допустимых дефектах спорного товара оказывают влияние на величину стоимости сделки с товаром и, соответственно, на таможенную стоимость, которая, в свою очередь, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении этого товара, то стоимость сделки с продовольственными товарами, цена которых напрямую зависит от их физических и качественных характеристик (калибр, сорт, допустимые дефекты и пр.), не может считаться документально подтвержденной в случае, если указанные характеристики не согласованы сторонами сделки.

Таким образом, сведения от Продавца товаров о калибре, сорте, категории товара сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не представлены.

Более того, сведения о наименовании товара в представленных документах не корреспондируют друг с другом.

В информационном письме от продавца OOO «SHEDEVR BULLS» без даты без номера указано, что в адрес ООО «АНСОР» по контракту от 25.02.2022 № SHA-2022 загружены овощи свежие следующих сортов:

- капуста белокочанная свежая (сорт ранний), урожай 2022 год,

- морковь свежая (сорт осенний), урожай 2021 год.

В письме от продавца OOO «SHEDEVR BULLS» от 24.03.2022 без номера указаны иные сорта рассматриваемых товаров: морковь свежая сорт столовый, капуста белокочанная свежая сорт белокочанная.

При этом в иных документах, составленных продавцом (прайс-лист, спецификация, инвойсы, транспортная накладная), упоминание сорта товара отсутствует совсем (морковь свежая, урожай 2021 год; капуста белокочанная свежая, урожай 2022 год).

Таким образом, ни на момент таможенного декларирования, ни в ходе проведения проверочных мероприятий достоверные и документально подтвержденные сведения о качественных характеристиках товаров, Обществом не представлены.

При этом специфика ввозимого Заявителем товара определяется, в том числе тем, что на стоимость товаров существенно влияют физические и качественные характеристики, такие как калибр, а также наличие/отсутствие дефектов. Отсутствие таких сведений не позволяет выяснить дополнительные условия рассматриваемой сделки, повлиявшие на цену поставленных товаров.

Таким образом, таможенным органом обоснованно указано на то, что документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров не представлены. Коммерческие, транспортные и иные документы, представленные декларантом, не содержат сведений о физических характеристиках товара, влияющих на сорт товара, и, следовательно, являющихся ценообразующими факторами.

В представленных спецификации и прайс-листе указано, что цены даны на условиях поставки DAP-Москва, Оренбургская обл., Челябинск, Новосибирск, Стерлитамак.

В графе 20 «Условия поставки» по каждой из спорных ДТ Обществом заявлены сведения об условиях поставки DAP – Челябинск (Россия) (по ДТ № 10418010/010422/3079776), DAP – Соль-Илецк (Россия) (по ДТ №№ 10418010/010422/3080346, 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474).

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что согласно данным из граф 3 транспортных накладных (CMR) - местами разгрузки товаров являются г. Москва, г. Екатеринбург, г. Санкт-Петербург, г. Пермь (Россия).

Однако согласно представленным в ходе проверочных мероприятий Обществом пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пункте 41 «Когда осуществляется переход риска утраты/ порчи товара на покупателя» указано «в месте доставки» - Декларант указал место доставки в г.Челябинск (по ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» базис поставки «Delivered at Place/ Поставка в месте назначения» (термин DAP) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Следовательно, оплата расходов по международной перевозке до согласованного места назначения возлагается на продавца товаров и стоимость такой перевозки продавец включает в цену товара.

В рассматриваемых ситуациях между продавцом и покупателем в рамках внешнеторговой сделки не согласовано конкретное место (географический пункт) назначения товара, до которого продавец осуществляет доставку товара и несет все связанные с ней риски.

Также цена товара на базисных условиях поставки DAP формируется продавцом в зависимости от согласованного места назначения товара и при различных местах доставки будет различной.

Местом загрузки в представленных CMR указана Ташкентская область, Узбекистан. Местами прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС являлись пограничные переходы «Казыгурт» и «Капланбек».

Расстояние до пункта назначения оказывает существенное влияние на цену сделки. Однако цены согласованы вне зависимости от пункта назначения.

В этой связи в случаях осуществления поставок на условиях DAP-Челябинск, DAP-Соль-Илецк (Оренбургская обл.), очевидно, что логистическая составляющая в структуре таможенной стоимости составляет различную величину.

Однако цена на товар установлена Продавцом вне зависимости от пунктов доставки и является идентичной в стоимостном отношении.

Таким образом, из представленных документов установить достоверный маршрут перевозки и конечный пункт доставки не предоставляется возможным.

Следовательно, представленные Декларантом документы и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таким образом, на основании изложенного таможенный орган приходит к выводу о том, что цена на товар формируется продавцом ООО «SHEDEVR BULLS» произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являющиеся дополнительными начислениями к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не определены, так как не известен конкретный географический пункт доставки (отгрузки) товаров.

В подтверждение заявленных сведений о стоимости товара декларантом был представлен прайс-лист продавца без даты без номера.

При этом представлено коммерческое предложение от 25.02.2022 № 3, в котором имеется ссылка на прайс-лист от 25.02.2022.

Анализ представленного прайс-листа продавца без даты без номера показал следующее.

Товар «морковь свежая» предлагается к продаже по цене 12 450,00 рублей за 1 тонну (в пересчете за 1 кг – 12,45 руб.), цена на указанный товар дана на условиях поставки DAP Москва, Оренбургская область, Челябинск, Новосибирск, Стерлитамак.

При этом товар «морковь свежая» декларируется в соответствии с инвойсами от 21.03.2022 № SHA-04, от 21.03.2022 № SHA-06, от 28.03.2022 № SHA-32, по цене 30,00 руб. за 1 кг.

Аналогично по товару «капуста белокочанная свежая»: согласно прайс-листу без даты без номера капуста предлагается к продаже по цене 16 600,00 руб. за тонну или 16,60 руб. за 1 кг на условиях поставки DAP Москва, Оренбургская область, Челябинск, Новосибирск, Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсу от 28.03.2022 № SHA-36 по цене 15,00 руб. за 1 кг.

В этой связи в качестве документа, подтверждающего согласование сторонами существенных условий сделки (цена товара), представлен лишь инвойс, подписанный одной стороной – продавцом товаров, который, в свою очередь, согласно положениям внешнеторгового контракта не является его неотъемлемой частью.

Представленный прайс-лист не позволил таможенному органу убедиться в том, что цена товара сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким - либо условиям.

Вместе с тем, прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной. В то же время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территорию Российской Федерации.

Общество не подтвердило, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Таким образом, поставка продавцом рассматриваемой партии товаров покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно: определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Данный вывод таможенного органа подтверждается также пояснениями Декларанта. Так, в пунктах 14 и 17 ответов на запросы таможенного органа (от 13.04.2022, 19.04.2022, 29.04.2022) Декларант сообщает, что «цены по контракту обсуждаются персонально для каждого получателя».

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время, с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять действенные меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал должным свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, непредставление документов для целяй проверки величины первоначальной цены предложения товаров на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, а также для исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, не позволило таможенному органу проверить сведения о механизме формирования цены товаров на основе данных о ценах, установленных продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товаров не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2.1 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022 оговорено, что общая сумма контракта составляет: 1 000 000 000,00 (Один миллиард) российских рублей.

Оплата товара согласно пункту 2.5 рассматриваемого контракта производится на условиях 100% предоплаты либо отсрочкой платежа в течение 120 дней календарных дней. При этом далее в пункте 2.5 также указано «В случае отсрочки платежа оплата товара производится на основании выставляемых Продавцом счетов-фактур (инвойсов) на каждую партию товара в течение 180 дней с даты поставки товара Покупателю на территорию РФ».

Таким образом, точный срок оплаты товара контрактом не оговорен, кроме того в сроках, указанных в контракте имеются расхождения (120 и 180 дней).

В Спецификации № 1 к рассматриваемому контракту отсутствует указание сроков оплаты товара. В инвойсах на товары от 21.03.2022 № SHA-04, от 21.03.2022 № SHA-06, от 29.03.2022 № SHA-36, от 28.03.2022 № SHA-32 сроки оплаты указаны «отсрочка платежа в течение 120 календарных дней».

Исходя из условий внешнеторгового контракта, информации, указанной в ВБК, таможенным органом сделан вывод, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров или декларантом не в полном объеме представлены подтверждающие документы на момент таможенного декларирования и при запросе дополнительных документов и сведений.

Стоит отметить, что с учетом физических характеристик товара (товар с ограниченным сроком реализации, «скоропортящийся товар»), следует, что данные сроки оплаты не корреспондируют со сложившейся торговой практикой товаров данного вида и ассортимента.

В рамках запросов дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены пояснения от продавца о причинах и основаниях предоставления скидки на цену товара, а также документы о согласовании между продавцом и покупателем сведений о скидке (согласование конкретного размера скидки на цену товара, механизма ее действия и условий предоставления), а также Приволжским ЦЭД были заданы вопросы относительно наличия/отсутствия каких-либо индивидуальных условий, скидок, неоговоренных контрактом.

На данный запрос Декларант сообщил, что скидки Продавцом не предоставлялись.

Пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара значительной отсрочки платежа за товар Декларантом не представлены (в представленных пояснениях указано только, что окончательная информация по отсрочке оплаты за товар либо предоплата указывается в инвойсе).

Также Приволжским ЦЭД запрошено пояснение (в т.ч. от Продавца) по пункту 2.5 контракта от 25.02.2022№ SHA-2022, а именно: «по контракту предусмотрена либо предоплата 100% либо отсрочка 120 к.дн, а так же в случае отсрочки платежа оплата производится 180 дней с даты поставки? (в каком случае происходит отсрочка именно на 180 дней вместо 120?)». На данный вопрос пояснения Декларантом не представлены.

Кроме того, отсрочка платежа на 120 дней может рассматриваться как коммерческий кредит. При этом влияние его на цену на момент принятий оспариваемых решений не может быть количественно определено.

В подтверждение оплаты за товар Декларантом представлены следующие документы.

По ДТ № 10418010/220322/3072474 представлено платежное поручение от 06.04.2022 № 131 на сумму 1 500 000,00 руб. В качестве назначения платежа указано «{VO11200} Для зачисления OOO "SHEDEVR BULLS" р/с <***> SWIFT JSCLUZ22XXX. Оплата по договору № SHA-2022 от 25.02.2022. ДТ 3072460 (659880р) ДТ-3072463 (687960р), ДТ-3072474 (152160р) Без НДС». Вместе с тем стоимость товара, ввезенного по ДТ № 10418010/220322/3072474, составляет 665 880,00 руб. Таким образом, оплата произведена не в полном объеме.

По ДТ № 10418010/220322/3072465 и по ДТ № 10418010/010422/3080346 представлено платежное поручение от 11.04.2022 № 144 на сумму 2 823 195,00 руб. В качестве назначения платежа указано «{VO11200} Для зачисления OOO SHEDEVR BULLS р/с <***> SWIFT JSCLUZ22XXX. Договор №SHA-2022 от 25.02.2022. ДТ 3076494, 3076468, 3076231, 3075709, 3072465, 3072474 (152160р) НДС не облагается». Вместе с тем, не представлены пояснения о том, какая именно сумма по каждой из указанных деклараций оплачена. Кроме того, ДТ № 10418010/010422/3080346 в назначении платежа не значится.

По ДТ № 10418010/010422/3079776 представлено платежное поручение от 21.04.2022 № 25 на сумму 1 500 000,00 руб. В качестве назначения платежа указано «{VO11200} Для зачисления OOO SHEDEVR BULLS р/с <***> SWIFT ASBKUZ22XXX. Договор №SHA-2022 от 25.02.2022. ДТ 3080078, 3080355, 3077233 НДС не облагается». Вместе с тем данное платежное поручение не содержит отметок банка (штамп «Исполнено»), кроме того отсутствуют сведения о дате поступления в банк данного платежного поручения, виде платежа, не заполнены графы «Плательщик» и «Банк плательщика». Кроме того, указан номер счета (40702810104000046310), отличный от номера счета, указанного в иных платежных поручениях (40702810429310000955). Также отличается «Получатель»: в платежном поручении № 25 указано «банк ASAKABANK Транспорт филиал Для зачисления OOO SHEDEVR BULLS р/с <***> SWIFT ASBKUZ22XXX, при этом в предыдущих платежных поручениях было указано «JSC ALOQABANK». Таким образом, отсутствует возможность убедиться, что данная оплата учтена банком и произведена именно Декларантом. Одновременно с платежным поручением представлено письмо – обоснование, в котором ООО «АНСОР» сообщает об отсутствии оплаты за товар (со ссылкой на пункт 2.5 внешнеторгового контракта).

Также по рассматриваемым ДТ представлены выписки с лицевых счетов за 06.04.2022, за 11.04.2022 и ведомость банковского контроля по контракту УНК № 22030091/1326/0001/2/1 по состоянию на 12.04.2022. Вместе с тем в ведомости банковского контроля отсутствуют отметки банка.

Таким образом, представленные Обществом к таможенному оформлению документы не позволяют однозначно определить согласованные сторонами условия о сроках и порядке оплаты спорных партий товаров.

Учитывая изложенное, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку Декларантом не подтверждена оплата за декларируемые партии товаров.

В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами каких-либо дополнительных условий и обязательств, оказывающих влияние на цену товара, и, как следствие, о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных индивидуальным предпринимателем документов, ввиду неустранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

В целях подтверждения заявленных при декларировании товара сведений Обществом представлены документы по оприходованию и реализации, а именно:

- по ДТ № 10418010/220322/3072465: представлена калькуляция себестоимости моркови свежей от 29.03.2022, приходный ордер от 28.03.2022 № 60, договор поставки от 28.03.2022 № 53-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «АПРЕЛЬ» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 36-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Гамбит ЕК» (Покупатель); договор поставки от 28.03.2022 № 54-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Овощной Терминал» (Покупатель), счет на оплату от 04.04.2022 № 55, платежное поручение от 04.04.2022 № 236 по счету от 04.04.2022 № 55 на сумму 1 011 620.75 руб., счет-фактура (УПД) от 04.04.2022 № 61; договор поставки от 23.03.2022 № 49-23/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ТРОПИК» (Покупатель); договор поставки от 14.03.2022 № 46-14/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «РИМАН-Агро» (Покупатель); карточка счета 41.01 за 28.03.2022-04.04.2022;

- по ДТ № 10418010/220322/3072474: представлена калькуляция себестоимости моркови свежей от 25.03.2022, приходный ордер от 25.03.2022 № 51, договор поставки от 28.03.2022 № 53-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «АПРЕЛЬ» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 36-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Гамбит ЕК» (Покупатель); договор поставки от 28.03.2022 № 54-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Овощной Терминал» (Покупатель); договор поставки от 23.03.2022 № 49-23/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ТРОПИК» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 35-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «СТРАТЕГИЯ-2000» (Покупатель); договор поставки от 04.04.2022 № 60-04/04, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «СОМОН» (Покупатель), счет-фактура (УПД) от 06.04.2022 № 68, счет на оплату от 06.04.2022 № 59; карточка счета 41.01 за 25.03.2022-06.04.2022;

- по ДТ № 10418010/010422/3080346: представлена калькуляция себестоимости моркови свежей от 01.04.2022, приходный ордер от 01.04.2022 № 99, договор поставки от 28.03.2022 № 53-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «АПРЕЛЬ» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 36-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Гамбит ЕК» (Покупатель); договор поставки от 28.03.2022 № 54-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Овощной Терминал» (Покупатель), счет на оплату от 07.04.2022 № 61, платежное поручение от 07.04.2022 № 248 по счету от 07.04.2022 № 61 на сумму 1 297 000.00 руб., счет-фактура (УПД) от 07.04.2022 № 73; договор поставки от 23.03.2022 № 49-23/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ТРОПИК» (Покупатель); договор поставки от 14.03.2022 № 46-14/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «РИМАН-Агро» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 35-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «СТРАТЕГИЯ-2000» (Покупатель); карточка счета 41.01 за 01.04.2022-07.04.2022;

- по ДТ № 10418010/010422/3079776: представлена калькуляция себестоимости капусты белокочанной свежей от 01.04.2022, приходный ордер от 01.04.2022 № 93, договор поставки от 28.03.2022 № 53-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «АПРЕЛЬ» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 36-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Гамбит ЕК» (Покупатель); договор поставки от 28.03.2022 № 54-28/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Овощной Терминал» (Покупатель); договор поставки от 23.03.2022 № 49-23/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ТРОПИК» (Покупатель); договор поставки от 14.03.2022 № 46-14/03, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «РИМАН-Агро» (Покупатель); договор поставки от 14.01.2022 № 35-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «СТРАТЕГИЯ-2000» (Покупатель); договор поставки от 10.01.2022 № 17-10/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ФРЕШ БЕРРИ» (Покупатель); договор поставки от 24.11.2021 № 03-24/11, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «НОВОСИБИРСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель) и дополнительное соглашение от 01.12.2021 к нему, счет-фактура (УПД) от 15.04.2022 № 87 (в документе отсутствуют отметки покупателя), счет на оплату от 15.04.2022 № 66; счет-фактура (УПД) в адрес ООО «ФОРВАРД» от 25.04.2022 № 93 (товар – редька свежая, в документе отсутствуют печати и подписи сторон); карточка счета 41.01 за 01.04.2022-15.04.2022.

Однако в ходе анализа представленных документов установлено, что представленные калькуляции себестоимости моркови и капусты от 25.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022 невозможно идентифицировать с декларируемыми партиями товаров. Представленные калькуляции не подтверждены документально.

Не представление подробной калькуляции реализации, идентифицируемой с декларируемыми партиями товаров, не дает возможность таможенному органу проверить, сравнить и сопоставить указанные сведения для устранения сомнений в части достоверности стоимости товаров. Предоставление подробной калькуляции реализации должно сопровождаться письменными мотивированными пояснениями, как и предоставление всех иных документов, запрошенных таможенным органом в ходе проверки достоверности сведений.

Кроме того, документы по реализации товаров представлены не в полном объеме:

- по ДТ № 10418010/010422/3079776: согласно представленной карточки счета 41.01 за 01.04.2022-15.04.2022 реализация товара по УПД от 15.04.2022 № 87 осуществлена в объеме 22 274 кг на сумму 345 601,92 рублей, однако согласно представленному от 15.04.2022 УПД № 87 – Общество продает ООО «НОВОСИБИРСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» капусту белокочанную свежую на сумму 434 343,00 рублей в объеме – 22 274 кг. Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 15.04.2022 № 87 и карточке счета 41.01 за 01.04.2022-15.04.2022.

- по ДТ № 10418010/010422/3080346: реализация товара, декларируемого по данной ДТ, осуществлена не в полном объеме. Согласно, счет-фактуре (УПД) от 07.04.2022 № 73 реализация по данной ДТ моркови свежей осуществлена ООО «Овощной Терминал» в объеме 22 705 кг на сумму 778 781.50 рублей, однако по данной ДТ задекларировано и оприходовано товара по приходному ордеру от 01.04.2022 № 99 в объеме 22 828 кг. Таким образом, документы по реализации представлены не на весь объем декларируемой партии.

Согласно представленной карточки счета 41.01 за 01.04.2022-07.04.2022 реализация товара по УПД от 07.04.2022 № 73 осуществлена в объеме 22 705 кг на сумму 683 806.40 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 07.04.2022 № 73 Заявитель продает ООО «Овощной Терминал» 22 705 кг моркови на сумму 778 781.50 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «морковь» за один и тот же объем не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 07.04.2022 № 73 и карточке счета 41.01 за 01.04.2022-07.04.2022.

- по ДТ № 10418010/220322/3072465: согласно представленной карточки счета 41.01 за 28.03.2022-04.04.2022 реализация товара по УПД от 04.04.2022 УПД № 61 осуществлена в объеме 22 675 кг на сумму 685 382.11 рублей, однако согласно представленному от 04.04.2022 УПД № 61 – Общество продает ООО «Овощной Терминал» морковь свежую на сумму 772 990,75 рублей в объеме – 22 675 кг. Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем моркови не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 04.04.2022 УПД № 61 и карточке счета 41.01 за 28.03.2022-04.04.2022;

- по ДТ № 10418010/220322/3072474: согласно представленной карточки счета 41.01 за 25.03.2022-06.04.2022 реализация товара по УПД от 06.04.2022 № 68 осуществлена в объеме 22 196 кг на сумму 670 321.07 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 06.04.2022 № 68 Заявитель продает ООО «СОМОН» 22 196 кг моркови на сумму 761 322.80 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «морковь» за один и тот же объем не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 06.04.2022 № 68 и карточке счета 41.01 за 25.03.2022-06.04.2022.

Иные документы по реализации ввезенных товаров не представлены.

Также следует отметить, что все договоры поставки (реализации), представленные Декларантом, идентичны между собой. Пунктом 4.2 договоров поставки предусмотрено, что доставка товара производится поставщиком за счет покупателя. В калькуляции товаров предусмотрена строка «Доставка по РФ (руб./кг)», однако данная строка не содержит каких либо значений. При этом не представлены документы, подтверждающие, что доставка товара произведена именно поставщиком (ООО «АНСОР») и данные расходы на доставку были перевыставлены покупателю.

Таким образом, на момент принятия решений у таможенного органа отсутствовала информация о реализации ввозимых товаров, подтверждающая сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346.

В качестве одного из оснований для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, таможенным органом указано, что выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Как указывалось ранее, анализ базы данных ФТС России, имеющийся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного ИТС товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее ввоз на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ООО «АНСОР» не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения.

Учитывая вышеизложенное, Декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа всех представленных обществом документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Исчерпывающие документы, опровергающие выявленный таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, Заявителем не представлены.

С учетом изложенного, установив, что условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара не соблюдены, - таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что между покупателем и продавцом имеются дополнительные взаимоотношения, которые предполагают влияние определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, на цену сделки ввозимых товаров.

Ввиду наличия указанных обстоятельств метод, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1), для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров использован быть не может.

Данные обстоятельства являются основанием для принятия таможенным органом в рамках пунктов 17,18 статьи 325 ТК ЕАЭС решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Необходимо отметить, что решения Приволжского ЦЭД от 02.05.2022, 03.05.2022 и от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товаре, заявленные в ДТ №№ 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, 10418010/010422/3080346, были приняты на основании документов и сведений, которыми таможенный орган располагал при принятии решений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее – Постановление № 49) рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Обществу предоставлялись все установленные законодательством (статья 325 ТК ЕАЭС) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии от 20.12.2012 № 283).

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих факт согласования сторонами всех существенных условий сделки и наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

С учетом вышеизложенных оснований для внесения изменений и в совокупности с противоречиями, неточностями, подробно изложенными в подпункте 2 пункта II настоящего отзыва, и предоставлением ООО «АНСОР» неполных сведений, представленные документы и сведения вопреки позиции Заявителя, не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

Заявитель отмечает, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, Обществом в ходе проверки указанные документы не представлены.

В соответствии с пунктом 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Кроме того, учитывая пункт 18 пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» Декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Указанные документы Заявителем не представлены. Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, Заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

На основании изложенного доводы Общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении всех дополнительных документов - опровергаются представленными в материалы дела таможней доказательствами.

Также обращаем внимание суда на то, что Общество в заявлении применяет ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которыми обосновывает нарушения, допущенные таможенным органом, в том числе, связанные с не проведением консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

Однако данные документы утратили свою юридическую силу. Следовательно, ссылки на положения данных актов являются несостоятельными.

В контексте рассмотрения вышеназванного довода Заявителя необходимо отметить, что в соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

А относительно возможности проведения консультаций между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС, в процессе которых таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне, - стоит обратить внимание на то обстоятельство, что положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС не предусматривают возможности проведения каких-либо консультаций после того момента, когда декларантом подана ДТ и им самостоятельно определена и заявлена таможенная стоимость ввозимых товаров (т.е. данные мероприятия проводятся на этапе до подачи ДТ).

В своем заявлении Общество указывает, что таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами.

Однако данный довод Заявителя также является необоснованным, поскольку в каждом из решений Приволжским ЦЭД указан подробный расчет «новой» таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при определении «новой» таможенной стоимости.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТКЕАЭС, таможенный орган проинформировал Общество об источнике ценовой информации, имеющимся в распоряжении таможенного органа, а также о проведенных на его основе расчетах.

Стоит также отметить, что представленные источники ценовой информации удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения: товары (виноград) проданы на том же коммерческом уровне, что и оцениваемые (ввозимые) товары, имеют одинаковое назначение, выполняют те же самые функции, что и оцениваемые. Более того, для определения таможенной стоимости при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами применена самая низкая из них.

Таким образом, Общество не обоснованно не были исполнены в полном и необходимом объеме запросы таможенного органа о предоставлении документов по заявленной таможенной стоимости, которые в данном случае, требовались для того, чтобы проверить и подтвердить заявленную таможенную стоимость при наличии оснований сомневаться в правильности ее заявления.

Сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительных проверок, не были устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам не представилось возможным в силу вышеизложенного.

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС

Таким образом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, Заявителем не было исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), что влечет за собой исключение использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10418010/010422/3080346, 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776.

При таких обстоятельствах, таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванные ДТ, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Принимая оспариваемые решения, Приволжский ЦЭД исходил из того, что Декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

Таким образом, решения Приволжского ЦЭД от 02.05.2022, 03.05.2022 и от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/010422/3080346, 10418010/220322/3072465, 10418010/220322/3072474, 10418010/010422/3079776, приняты в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и, как следствие, являются правомерными.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 10.04.2023 по делу №А43-15408/2022.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

требования общества с ограниченной ответственностью "Ансор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Стерлитамак, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов