ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
14 декабря 2023 года Дело № А55-17187/2023
город Самара 11АП-17513/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу № А55-17187/2023 (судья Балькина Л.С.), по иску Акционерного Общество "Киностудия "Союзмультфильм", общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
о взыскании 130 000 руб. компенсации
с участием в судебном заседании:
от ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, паспорт, представителя ФИО2 (по устному ходатайству),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм"; Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 130 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756652; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756656; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Метеор»; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Вымпел»; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Судья»; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в синем»; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в красном»; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Рефери»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Волк»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Настенька»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Лиса»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Серая шейка»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Антилопа»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Мальчик»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Пескарь».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного Общество "Киностудия "Союзмультфильм" взыскано 3 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" взыскано 13 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара, 509 руб. почтовых расходов; в остальной части в иске отказано. Акционерному Обществу "Киностудия "Союзмультфильм" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 5647 от 28.04.2023; Обществу с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению №5648 от 28.04.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что закупка товара была проведена с нарушением правил контрольной закупки с видеосъемкой, нарушена непрерывность видеосъемки. Считает размер компенсации завышенным с учетом своего имущественного положения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик - ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить согласно доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.
Ответчику были возвращены представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в виду отсутствия доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №756652 (изобразительное обозначение - «Вымпел»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №756652, №756656 (изобразительное обозначение - «Метеор»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №756656, № 741622 (изобразительное обозначение – «Волк»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622.
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».
Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: Хоккеист «Метеор», Хоккеист «Вымпел» и Судья из анимационного фильма «Матч-реванш», Боксер в синем, Боксер в красном и Рефери из анимационного фильма «Метеор на ринге», Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Настенька из анимационного фильма «Аленький цветочек», Лиса из анимационного фильма «Лиса-строитель», Серая шейка из анимационного фильма «Серая шейка», Антилопа и Мальчик из анимационного фильма «Золотая антилопа», Пескарь из анимационного фильма «Премудрый пескарь» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что 14.09.2022 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №756652, № 756656, № 741622, исключительные права на которые принадлежат истцам.
Факт реализации указанного товара истец подтвердил кассовым чеком от 14.09.2022, спорным товаром и видеосъемкой.
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №756652, № 756656, № 741622. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 9 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как компакт – диск (аудио-видео) и относится к 9 классу МКТУ, что нарушает исключительные права Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» на указанные товарные знаки.
Кроме того, как указал истец, ответчик неправомерно использовал персонажи- Хоккеист «Метеор», Хоккеист «Вымпел» и Судья, Боксер в синем, Боксер в красном и Рефери, Волка, Настенька, Лисы, Серая шейка, Антилопа и Мальчик, Пескарь из вышеприведенных мультфильмов.
Как указывалось истцами, они не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истцов.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.
В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На основании ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 Постановления № 10, истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Истцами в обоснование заявленных требований представлены доказательства реализации ответчиком товара (диска с анимационными фильмами), на котором воспроизведены спорные персонажи.
Доводы ответчика о недопустимости принятия судом в качестве доказательства представленной истцом видеосъемки процесса закупки отклоняются судом апелляционной инстанции.
Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.
В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный в материалы дела кассовый чек содержит все необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, общую стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточными доказательством заключения договора розничной купли-продажи.
Видеозапись процесса закупки подтверждает, какой именно товар был продан и по какой цене, дата покупки следует из чека, который также подтверждает факт принадлежности торговой точки ответчику и заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Ссылка ответчика на нарушение непрерывности видеосъемки не может быть принята во внимание, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Представленная в материалы дела видеозапись покупки спорного товара совершена при непрерывной съемке.
Вопреки позиции ответчика, после закупки товара истец не обязан фиксировать процесс следования товара до представления его в суд для подтверждения продажи ответчиком спорного товара. Достаточной является фиксация правообладателем самой процедуры закупки, которой запечатлен факт продажи товара, содержащего изображения персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцам. О фальсификации доказательства - видеозаписи ответчиком также не заявлялось.
Использование ответчиком изображений товарных знаков и персонажей мультфильмов, права на которые принадлежат истцам, свидетельствует о неправомерном использовании указанных объектов интеллектуальной собственности и является нарушением исключительных прав истцов.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена нормой п.4 ст. 1515 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации был рассчитан истцами исходя из п.2 ст.1301 и подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ.
В пунктах 59, 61 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В пункте 62 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.
Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, посчитал возможным установить размер компенсации в размере 16 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение).
Ссылаясь на имущественное положение, ответчик считает применение к нему указанной меры чрезмерным, полагает, что ее ответственность должна наступать по правилам КоАП РФ.
Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку способы защиты интеллектуальных прав установлены гражданским законодательством.
Определение конкретного размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Установленная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел материальное положение ответчика, обстоятельства дела и снизил размер компенсации ниже установленного законом минимального предела. Основания для большего снижения размера компенсации отсутствуют.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина не в полном объеме, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу № А55-17187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский