ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13916/2025

г. Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-32741/25

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО3 по доверенности от 29.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Россети Московский регион» - ФИО4 по доверенности от 25.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 июля 2025 года по делу № А41-32741/25

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к ФИО1

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование электроэнергии на объекте по адресу: Московская область. г.о. Егорьевск, <...> за период с 18.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 6 083 898 руб. 09 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2025 года по делу № А41-32741/25 исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 95-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2019 года между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФИО5 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 60656012 (по объекту, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, <...>), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 24-33).

На основании заявления от 12.08.2019 на заключение договора энергоснабжения с гражданской ФИО5 в договор внесены сведения о том, что уполномоченным лицом абонента и лицом, ответственным за снятие и передачу показаний приборов учета, является ФИО1 (т. 1 л. д. 33).

30 декабря 2020 года ФИО5 скончалась, о чем выдано свидетельство о смерти от 31.12.2020 № 517268.

По имуществу потребителя открыто наследственное дело № 30500188-68/2021, единственным наследником имущества ФИО5 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 27.09.2024 (т. 2 л. д. 172).

Как указал истец, 20.03.2024 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета НАРТИС-И300 № 023230152007, путём изменения его конструкции в целях искажения фактического значения потребленной электрической энергии в границах балансовой

принадлежности потребителя. Указанное нарушение привело к необходимости замены прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2024 № 016213/УРУПЭ-ВЭС-Ю (т. 1 л. д. 57).

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии истец выставил ответчику счет от 16.05.2024 № 21820424149346 на общую сумму 6 083 898 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате электрической энергии (с учетом выявленного безучетного потребления), АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о

наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) и Основными положениями № 442 утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442).

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя,

собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или,

если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений N 442).

В пункте 177 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа.

Абзацем 1 пункта 153 Основных положений № 442 установлено, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля (абзац 8 пункта 153).

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета (абзац 9 пункта 153)

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения (абзаца пункта 153).

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (п.4 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом от 17.10.2023 № ЭУ/СЖ/2/ВЭС-18566/23 прибор учета Меркурий 234 ARTM-03 РВ.6 Нартис И300 заводской номер 0232300152007 введен в эксплуатацию.

На приборе учета установлены следующие пломбы: №№ 0578583, 0553001, на испытательной коробке № 0552170, на трансформаторах тока №№ 0552162, 0552192, 0552201.

Факт допуска прибора в эксплуатацию удостоверен в акте подписью ФИО1, указанный в договоре в качестве ответственного лица.

К вышеуказанному акту также приобщены фотографии, на которых зафиксирован прибор учета и установленные на нем пломбы.

Таким образом, составление и подписание акта ввода прибора учета Нартис И300 с заводским номером 0232300152007 в эксплуатацию происходило в присутствии ответчика, которому согласно тексту акта было разъяснено, что ответственность за сохранность пломб несет потребитель.

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений № 4432 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению

демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основные положения № 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 170 Основные положения N 442 понимается процесс оценки работоспособности

приборов учета (измерительных трансформаторов и других элементов) потребителя, заключающихся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Результатом проверки приборов учета является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае выявления факта безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений N 442).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 173 Основных положений № 442 в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (Или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

Как следует из материалов дела, письмом от 21.02.2024 № 73-Е-3969, направленном в адрес ФИО5, фактический потребитель ФИО1 уведомлен о проведении проверки, запланированной сетевой организацией на 20.03.2024.

Данный факт подтверждается подписью о получении письма 16.03.2024.

20 марта 2024 года в присутствии потребителя ФИО1 сетевой организацией ПАО «Россети МР» при проведении проверки измерительного комплекса выявлено безучетное потребление и составлен акт проверки от 20.03.2024 № 278259.

Представитель потребителя, присутствующий при проверке, от подписи данного акта отказался, о чем в акте сделана запись.

В ходе проведении проверки представителем сетевой организации велась фото и видеофиксация.

Из акта проверки следует, что безучетное потребление выразилось в нарушении пломб сетевой организации на клеммной крышке прибора учета (пломбы № 0578583,0553001), на испытательной коробке (пломба № 0552170), на трансформаторах тока (пломбы № 0552162, 0552192, 0552201) с последующей установкой аналогичных пломб, имеющих идентичные номера, а также в самовольной замене трансформаторов тока.

Как следует из видеозаписи, сделанной в процессе проверки, пломбы, установленные на приборе учета, трансформаторах тока, испытательной коробке имеют видимые следы воздействия, а также визуально отличаются от пломб, установленных сетевой организации при допуске прибора учета 17.10.2023.

В результате проверки пломбы № 0578583, 0553001, 0552170, 0552162, 0552192, 0552201 изъяты и упакованы в сейф-пакет № 10450969 для направления на экспертизу изготовителя пломб, что подтверждается актом изъятия от 20.03.2024.

В этот же день представителями ПАО «Россети МР» также составлен акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № УРУПЭ-ВЭС-24- 03-20 от 20.03.2024, где в качестве потребителя указан ФИО1

Присутствие, получение экземпляров актов от 20.03.2024, подтверждается видеозаписями, приложенными к материалам проверки, подписью ФИО1 в акте от 20.03.2024 № УРУПЭ-ВЭС-24-03-20 допуска прибора учета Нартис И300 с заводским номером 023230152669, установленного вместо изъятого.

Акты изъятия для проведения независимой экспертизы контрольных пломб от 20.03.2024 составлены в присутствии ответчика, однако от подписи в актах он отказался, что также отражено в актах.

Согласно заключению исследования от 01.04.2024 № 001 ООО ТПК «Технологии Контроля» образец предоставленной пломбы № 0553001 с логотипом ПАО Россети Московский регион является оригинальным, при этом наличие повреждения роторной части, позволяет сделать вывод, что предоставленная пломба № 0553001 с логотипом ПАО «Россети Московский регион» снималась и затем повторно устанавливалась, роторная часть извлекалась с помощью нагрева, затем была вставлена обратно в корпус. Исследование предоставленных пломб №№ 0578583, 0552170. 0552162, 0552192, 0552201 позволяет утверждать, что данные пломбы не оригинальные и не были произведены и промаркированы в ООО ТПК «Технологии Контроля».

Данные выводы подтверждаются приложенными к заключению фотоснимками, а также видеозаписью с проверкой, на которой представителями сетевой организации продемонстрированы различия между оригинальной конструкцией измерительного комплекса, зафиксированной при допуске прибора учета, и конструкцией измерительного комплекса в момент проведения проверки.

Выводы, изложенные в заключении, основаны на сравнительном исследовании производителем собственной продукции.

На фотоснимке также зафиксирован невскрытый сейф-пакет до начала исследования.

Доводы ответчика о том, что исследование является не объективным, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В связи с нарушением потребителем порядка учета электроэнергии сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении от 19.04.2024 № 016213/УРУПЭ- ВЭС-Ю (далее – БПУ).

Абонент при составлении акта не присутствовал, при этом уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом от 01.04.2024 № 51-2/112, направленным по адресу указанному в договоре для получения корреспонденции (140343, <...>).

Как следует из почтового реестра от 03.04.2024 и отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80086395793464, письмо с номером 512/112

было вручено адресату 09.04.2024, то есть до составления акта о неучтенном потреблении.

В этой связи на дату составления акта о неучтенном потреблении, ФИО1, который после смерти ФИО5 (30.12.2020) является единственным фактическим владельцем объекта энергоснабжения, имел возможность обеспечить свое присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении от 19.04.2024.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют об осведомленности ответчика о проверке и ее результатах.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к лицам, упомянутым в статье 1116 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 91 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 91) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, в том числе права и обязанности, вытекающие из договоров, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, на момент выявления факта о неучтенном потреблении объект энергоснабжения, а также права и обязанности по договору энергоснабжения перешли к ФИО1 в составе наследственного имущества.

Суд также обращает внимание на то, что после смерти потребителя ФИО5 ее наследник ИП ФИО1 передавал показания по прибору учета с использованием личного кабинета клиента (т. 3 л. д. 117), а также оплачивал электроэнергии в объеме, рассчитанном по переданным им показаниям (т. 3 л. д. 120-123). В период действия договора энергоснабжения никаких возражений в части использования прибора учета № 023230152007 не поступало.

Как правильно указал суд первой инстанции, оформленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство.

Отсутствие потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении никак не повлияло на квалификацию допущенного им нарушения. Более того, при наличии замечаний к акту БУП ответчик не был лишен возможности заявить данные замечания позднее или обратиться в сетевую организацию с заявлением о назначении иной даты составления акта БУП.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление. При этом лицо, составляющее акт, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Из материалов дела следует, что абонент при составлении акта не присутствовал, однако сетевой организацией приняты меры его надлежащему уведомлению, что подтверждается следующими документами: письмом от 01.04.2024 № 51-0/112, направленным по адресу: 140343, <...>, указанному в договоре для получения корреспонденции; письмом от 01.04.2024 № 51-0/113, направленным по адресу 140301, Московская область, ул. Льва Толстого, 2/2, который является адресом регистрации как ФИО5 (наследодатель), так и ФИО1 (ответчик).

Письмо от 01.04.2024 № 51-0/112 (ШПИ 80086395793464) вручено адресату

09.04.2024.

Тот факт, что в качестве получателя дополнительно указано ООО «Егорьевская птицефабрика» не влияет на действительность данного уведомления, так как согласно п. 32 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вручение почтовых отправлений осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Письмо от 01.04.2024 № 51-0/113 (ШПИ 80086395793471) прибыло вместо вручения и было передано почтальону 04.06.2024.

06 апреля 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 10.05.2025 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, уведомление о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении было направлено как на адрес, указанный в договоре, так и по адресу регистрации ответчика.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Согласно позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по

указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи сетевая организация приняла все возможные меры для надлежащего уведомления ФИО1 и обеспечения его присутствия при составлении акта БУП 19.04.2024.

Тот факт, что уведомление направлено в адрес потребителя, с которым заключен договор энергоснабжения, соответствует требованиям п. 178 Основных положений.

Из материалов дела (в том числе видеофиксации, т. 3 л. д. 124) следует, что при проведении сотрудниками ПАО «Россети МР» 20.03.2024 проверки прибора учёта электрической энергии непосредственный доступ к ним был предоставлен ИП ФИО1 При этом в составленном акте проверки отсутствуют какие-либо отметки (замечания), поданные ИП ФИО1 с указанием о том, кто является собственником объектов энергоснабжения и потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 14.08.2019 № 50120002004066. До даты составления акта о неучтенном потреблении от ответчика также не поступало заявления о расторжении договора в связи со сменой собственника.

Обязанность по информированию сетевой организации о смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств возлагается на нового собственника энергопринимающего устройства (часть 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 123 - 126 Основных положений № 422). При отсутствии уведомления о переходе права собственности со стороны фактического потребителя действия сетевой организации, выразившиеся в направлении соответствующего уведомления потребителю по адресу и способом, предусмотренным договором, а также в указании его в качестве потребителя при составлении актов о безучётном потреблении являются правомерными.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании

материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442.

Сетевой компанией определён объем безучетно потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений, где объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно расчету истца, стоимость безучетного потребления электроэнергии, с учетом ранее выставленных начислений составила 6 083 898 руб. 09 коп.

Расчет истца судом проверен и является правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 6 083 898 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2025 года по делу

№ А41-32741/25оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова