Решение по делу № А73-17698/2025 от 10.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-17698/2025

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России;

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.10.2025г. № 98027/25/194132 о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.10.2025г. № 98027/25/196238 о назначении оценщика, вынесенного в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП.

с участием третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание явились:

от АО «ХЭС» - ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 07.05.2025г.;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, личность установлена по представленному удостоверению ТО № 178055;

от ГМУ ФССП России - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - не явились.

Суд

установил:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее - АО «ХЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России; к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.10.2025г. № 98027/25/194132 о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.10.2025г. № 98027/25/196238 о назначении оценщика, вынесенного в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП.

ГМУ ФССП России, УФНС России по Хабаровскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в gорядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель АО «ХЭС» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.09.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено исполнительное производство № 184193/25/98027-ИП от 17.09.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Хабаровскому краю в сумме 94 730 053 руб. 82 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП от 17.09.2025г. направлено АО «ХЭС» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 17.09.2025г. и прочитано должником 17.09.2025г.

Согласно письму УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2025г. № 41-35/059885@ остаток задолженности по исполнительному документу № 2996 на 18.09.2025г. составлял 23 614 085 руб. 89 коп.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником – АО «ХЭС» не исполнены.

13.10.2025г. в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП от 17.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества должника - АО «ХЭС», вынесено постановление от 13.10.2025г. № 98027/25/194132 о наложении ареста на имущество должника - Автомобиль легковой TOYOTA RAV 4 гос. номер <***> 2016 года выпуска.

15.10.2025 г. в рамках исполнительного производства № 184193/25/98027-ИП от 17.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества № 98027/25/196238.

АО «ХЭС» полагая, что указанные постановления являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

В обоснование своих требований АО «ХЭС» указывает, что автомобиль TOYOTA RAV 4 гос. номер <***> непосредственно учувствует в непрерывном производственном процессе организации отопительного сезона в отдаленных районах Хабаровского края. За сентябрь месяц 2025 года водитель на автомобиле несколько раз за месяц доставлял в п. Бриакан Хабаровского края запчасти, документы, а так же персонал, который направлен в командировку для решения задач по организации отопительного сезона и ремонта оборудования. Так же водитель на автомобиле периодически возит в п. Совгавань Хабаровского края коробки с заявлениями о выдаче судебных приказов для взыскания задолженности с населения. Постоянно доставляет в г. Бикин специалистов на объект «системы водоснабжения г. Бикин». Иных автотранспортных средств АО «ХЭС» не имеет. Изъятие автомобиля из производственного процесса приведет к срыву отопительного сезона и нарушение подачи электроснабжения в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края. В случае изъятия последнего автомобиля из производства, АО «ХЭС» вынуждено будет сократить ставку водителя и уволить водителя. В случае если оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика, то такой оценщик должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Информация о соответствии привлеченного специалиста требованиям, предусмотренным законом, отсутствуют. В связи с погашением суммы основанного долга перед УФНС России, необходимость в проведении оценки отсутствует.

В постановлении судебного пристава - исполнителя от 13.10.2025г. о наложении ареста на имущество № 98027/25/194132 отсутствует сведения, на какое именно имущество был наложен арест. Арест имущества произведен с нарушением ст. 80 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и службы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Круг полномочий и действий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании пунктов 7, 8 и 9 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установленных Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ, Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 229-ФЗ, должник обязан уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, указанное в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, путем внесения сведений об обращении взыскания на такое имущество в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием размера требований в соответствии с исполнительным документом и очередности обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности). Для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой (абзац 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по материалам дела установлено, что 17.09.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено исполнительное производство № 184193/25/98027-ИП от 17.09.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Хабаровскому краю в сумме 94 730 053 руб. 82 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником – АО «ХЭС» не исполнены.

Акт описи и ареста имущества должника - АО «ХЭС» от 13.10.2025г. составлен в присутствии представителя АО «ХЭС» ФИО2, по доверенности № 29 от 07.05.2025г., ФИО3, по доверенности № 27 от 10.04.2025г., ФИО4, а также двух понятых.

Акт описи и ареста имущества должника - АО «ХЭС» от 13.10.2025г. пописан без замечаний, вручен под роспись представителю АО «ХЭС» ФИО2, по доверенности № 29 от 07.05.2025г.

Постановление от 13.10.2025г. № 98027/25/194132 о наложении ареста на имущество должника направлено в адрес АО «ХЭС» посредством Единого портала государственных услуг 13.10.2025г., получено и прочитано 14.10.2025г., а также вручено 16.10.2025 под роспись представителю АО «ХЭС» ФИО2, по доверенности № 29 от 07.05.2025г.

13.10.2025 арестованное имущество должника - Автомобиль легковой TOYOTA RAV 4 гос. номер <***> 2016 года выпуска, вручено ответственному хранителю имущества ФИО5 в соответствии с договором от 30.07.2018г. № 008 заключенным между АО «ХЭС» и ФИО5, который является материально ответственным лицом.

По состоянию на 18.11.2025г. остаток задолженности АО «ХЭС» по исполнительному производству № 184193/25/98027-ИП составляет 21 296 815 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 64, 68, 69, 80, 94 Закона № 229-ФЗ, нарушений судом не установлено.

Судом не принимается довод АО «ХЭС» о незаконности ареста автомобиля TOYOTA RAV 4 гос. номер <***> 2016 года выпуска, поскольку указанное имущество принимает непосредственное участие в производственном процессе Общества, является единственным имуществом, поскольку заявителем таких доказательств не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в том числе на имущество на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указано ранее, 13.10.2025г. при аресте автомобиля TOYOTA RAV 4 гос. номер <***> 2016 года представителями АО «ХЭС» возражения не заявлялись.

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.10.2025г. в качестве оценщика привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация» (<...>), который предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ.

Оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО6, является действительным членом «СРОО «СВОД» регистрационный № 1174 от 28.03.2024г., имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) № 3245-О от 14.12.2016г., имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 034568-1 от 18.11.2022г.

Согласно отчету об оценке от 09.11.2025г. № 772/11274 стоимость арестованного имущества составляет 1 664 600 руб.

Судом установлено, что отчет специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» от 09.11.2025г. № 772/11274 выполнен на основании государственного контракта от 28.10.2025г. № 0173400002425000021.

Как указано ранее, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от 15.10.2025г. № 98027/25/196238, которое соответствует требованиям ст. 85 Закона № 229-ФЗ, нарушений судом не установлено.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено, обжалуемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, заявленные требования АО «ХЭС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по настоящему делу государственной пошлиной не облагается, при рассмотрении дела государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко