АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-34422/2022

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 376 руб. 46 коп. суммы долга, 10 045 руб. 32 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №26144.3 от 20.07.2018, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" о взыскании 41 376 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 10 045 руб. 32 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №26144.3 от 20.07.2018, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы 41 376 руб. 46 коп. суммы долга, 8 817 руб. 97 коп. суммы пени. Суд расторг договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №26144.3 от 20.07.2018, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества", обязав освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда цокольный этаж общей площадью 41,7 кв.м.: №19-23, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа, <...> Литера А и передать его по акту приёма-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

В случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу взыскать с Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 14.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что из письма поступившего в адрес УЗИО г.Уфы 17.05.2024 г. вх. №14916, стало известно, что ФИО1, являющийся директором АНО «Перспектива правого общества», в соответствии со справкой войсковой части №6961 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.05.2024 г. №5824, как военнослужащий с 25.04.2022 года находился в служебной командировке и принимал участие в специальной военной операции, при этом ранее УЗИО г. Уфы о данном факте не было известно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу №А07-34422/2022 отменено, дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 376 руб. 46 коп. суммы долга, 10 045 руб. 32 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №26144.3 от 20.07.2018, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи - назначено к новому рассмотрению.

13.02.2025 от истца в материалы дела поступил отказ от части исковых требований – расторжения договора аренды №26144.3 от 20.07.2018, обязания освободить объект муниципального нежилого фонда и передать по акту приема-передачи, присуждения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Отказ истца в части требований принят судом к рассмотрению.

Впоследствии, истец, уточнив исковые требования заявлением от 13.02.2025 просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 4 510 руб. 44 коп. за период с 12.05.2021 по 24.04.2022.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств ответчиком не заявлено.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (арендатор) заключен договор №26144.3 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании приказа №278нф от 05.07.2018 г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения муниципального нежилого фонда цокольный этаж общей площадью 41,7 кв.м.: №19-23, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа, <...> Литера А, для использования под офис некоммерческой организации.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2018 г.

В пункте 1.1. договора стороны установили срок действия договора с 05.07.2018 г. по 04.07.2021 г.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №УЗ-4688 от 03.08.2022 г. о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после направлены уведомления №УЗ-6232 от 20.09.2022г. с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и передать занимаемое помещение по акту приема-передачи.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К судебному заседанию 17.02.2025 г. истцом заявлено об отказе от иска в части требований, заявленных к Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" – расторжения договора аренды №26144.3 от 20.07.2018, обязания освободить объект муниципального нежилого фонда и передать по акту приема-передачи, присуждения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части требований, судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

В соответствии со ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Согласно позиции истца, из письма поступившего в адрес УЗИО г.Уфы 17.05.2024 г. вх. №14916, стало известно, что ФИО1, являющийся директором АНО «Перспектива правого общества», в соответствии со справкой войсковой части №6961 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.05.2024 г. №5824, как военнослужащий с 25.04.2022 года находился в служебной командировке и принимал участие в специальной военной операции.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа от 22.03.2023г. №25/16 «О предоставлении отсрочки арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в связи с частичной мобилизацией», арендаторам, по которым физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица, в которых одно и то же физическое лицо, является единственным учредителем (участником) юридического лица и его руководителем, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящим военную службу по контракту, либо заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспечивает предоставление отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды муниципального недвижимого имущества на период прохождения лицом службы, а также предоставление возможности расторжения договоров аренды без применения штрафных санкций.

В связи с изложенным, истцом заявлено уточнение исковых требований, в которых поддержано лишь требование о взыскании пени в размере 4 230 руб. 43 коп. за период с 12.05.2021 по 24.04.2022. (с приложением справочного расчета).

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Договорная неустойка предусмотрена п. 4.1 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает необходимым отметить, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

Согласно расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, сумма неустойки с исключением мораторных периодов, составляет 4 230 руб. 43 коп. за период с 12.05.2021 по 24.04.2022.

Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 12.05.2021 по 24.04.2022 в размере 4 230 руб. 43 коп.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при первоначально заявленной сумме иска – 51 421 руб. 78 коп., размер государственной пошлины составляет 2 057 руб. (до вступления в законную силу изменений в подпункт 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от 08.09.2024).

При уточненной цене иска в размере 4 510 руб. 44 коп размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (93%), и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1860 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 4 230 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Перспектива правого общества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1860 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова