280/2023-97059(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16353/2023
г. Москва 09 октября 2023 года Дело № А41-39982/23
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО УК "УСПЕХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-39982/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АЛЬТЕР" к ООО УК "УСПЕХ" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "УСПЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов и систем ЛДСС N 43-к от 16.07.2021 в размере 528 532,26 руб. за август 2022 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года между ООО УК "УСПЕХ" и ООО "АЛЬТЕР" был заключен договор N 43-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика выполнять работу по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС (ст. 2, п. 3.1.7. ст. 3, ст. 5 Договора), а Ответчик принял па себя обязательство оплачивать выполненные работы (ст. ст. 2 и 6 Договора).
Истец в августе 2022 года выполнил принятые на себя обязательства по обслуживанию лифтов и систем ЛДСС. Претензий к качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало. Акт выполненных работ N 427 от 31.08.2022 г. для подписания был вручен Ответчику под роспись через канцелярию 19.08.2022 г., что подтверждается отметкой (вх. N УСП/230-ОБ от 19.08.2022 г.). Однако ни подписанного Акта, ни мотивированного отказа от его подписания от Ответчика не поступило. Согласно п. 3.2.18. Договора, в случае, если в установленный срок Заказчик не подпишет Акт и от него не поступят письменные возражения, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате па основании одностороннего Акта.
Порядок оплаты за выполненные работы определен в п. 6.2. Договора, согласно которому оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные Истцом услуги, в связи с чем, задолженность Ответчика по Договору составляет 528 532, 26 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия N 43 от 06.03.2023 г. Ответ на претензию Ответчик не представил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как верно установлено судом первой инстанции, оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами.
На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на Решение Верховного Суда РФ от 08 июня 2012 года № АКПИ12-604, Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и ЖК РФ.
Согласно п.п. 10 и 11 п. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 2 данных Правил указано:
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как видно из вышеизложенного, обслуживание лифтов не является коммунальной услугой, в связи с чем к взаимоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-39982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Виткалова