АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-14733/2024
Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Данила Багров», а также 499 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 258 руб. в возмещение почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в результате продажи контрафактного товара (футболка мужская с изображением персонажа «Данила Багров»).
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1479, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 18 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представителей в суд не направили.
Ответчик мотивированный отзыв не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав:
на художественный кинофильм «Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, а также прокатным удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения: 06.06.1997);
на художественный кинофильм «Брат 2», что подтверждается договор на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998, а так же прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения: 16.05.2000);
а также обладателем исключительных прав на персонаж «Данила Багров», что подтверждается Договором с актером.
24.05.2024 в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Аллея», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности (футболка мужская с изображением персонажа «Данила Багров»).
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 499 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ.
Изображение на спорном товаре является узнаваемым как персонаж «Данила Багров», таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонаж «Данила Багров».
Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.
На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности истцу исключительного права на персонаж «Данила Багров» подтвержден договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, прокатным удостоверением № 11101597 дата регистрации 06.06.1997; договором на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998, прокатным удостоверением № 11102400 дата регистрации 16.05.2000); Договором с актером.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 25.05.2026 с указанием наименования и ИНН ответчика, вещественным доказательством – спорным товаром, а также видеозаписью момента приобретения товара.
Ответчик мотивированных возражений на иск, доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлена компенсация в размере 100 000 руб., предусмотренном статьями 1252, 1301 ГК РФ.
Ответчик о снижении компенсации не заявил, доказательств чрезмерности размера компенсации не представил.
В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации основания для снижения размера компенсации у суда отсутствуют (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, от 10.01.2019 № 310-ЭС18-16787, от 16.12.2020 № 310-ЭС20-19781)
Нарушение носит грубый характер ввиду широкой известности и популярности принадлежащего истцу исключительного права на персонаж «Данила Багров». Степень вины ответчика характеризуется как грубая неосторожность, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия мер к проверке товара на контрафактность.
Реализация контрафактных товаров по демпинговым ценам неизбежно влечет имущественные потери правообладателя. Данное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит доказыванию.
Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дело № А13-624/2024), что свидетельствует о том, что торговля контрафактными товарами является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении размера компенсации, степень вины нарушителя – грубая неосторожность, грубый характер нарушения, тот факт, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1252, 1301 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по приобретению контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы в общей сумме подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек. Указанные судебные издержки при удовлетворении иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Заявленные истцом расходы на фиксацию нарушения в сумме 8 000 руб. не подтверждены документально и не подлежат возмещению.
Государственная пошлина уплачена истцом по неверным реквизитам (код КБК), в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 957 руб. в возмещение судебных издержек.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин