ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78777/2023

г. Москва Дело № А40-182804/23

29 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЕС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 г. по делу № А40-182804/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЕС» о взыскании 83 160 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИЕС» 83 160 руб. стоимости непоставленного товара по счет-договору от 15.04.2022 г. № ИЕС-2204395.

Определением Арбитражногос уда Саратовской области от 05.04.2023 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, Ответчиком был выставлен счет № ИЕС-2204395 от 15.04.2022г. на поставку извещателя теплового максимально-дифференциального ESMI52051RE в количестве 14 штук на сумму 83 160 руб.

ООО «ЮСА» на расчетный счет ООО «ИЕС» были перечислены денежные средства в сумме 83 160 руб., в качестве предварительной оплаты по счету № ИЕС-2204395 от 15.04.2022 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 184 от 18.04.2022 г.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства в части поставки товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 83 160 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты.

Доводы жалобы в части того, что суд первой инстанции после передачи к нему дела по подсудности неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку настоящий спор отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении в Арбитражном суде г. Москвы производства по делу, в связи с чем, имел возможность возражать против удовлетворения исковых требований и представлять в их обоснование соответствующие доказательства.

Доводы жалобы в остальной части жалобы подлежат отклонению, поскольку в обоснование возражений по иску ответчиком в суде первой инстанции не были представлены в материалы дела соответствующие доказательства, в связи с чем, суд исходил из того, что ответчиком обязательство по договору не исполнено и товар не поставлен.

При этом, представленные к уточненной жалобе документы не могут быть приобщены апелляционным судом к материалам дела в качестве дополнительных, с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 года по делу № А40-182804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина