АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 октября 2025 года Дело № А29-1309/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района «Печора»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (Администрация) о взыскании 51 303 рублей 51 копейки задолженности за оказанные с 01.04.2023 по 31.12.2023 услуги по обращению с ТКО по договору от 09.01.2023 № 983/РО-П/2023, 52 374 рублей 56 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2024 по 30.09.2024 услуги по обращению с ТКО по договору от 09.01.2024 № 1386/РО-П/2024, 26 667 рублей 81 копеек неустойки по состоянию на 24.01.2025 с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.
Администрация отклонила требования Регионального оператора, указав в отзыве следующее. (1) Договор в отношении спорных объектов сторонами не заключался. (2) Часть муниципальных квартир была заселена (ул. Гагарина, 11, кв. 210-212; ул. Ленинградская, 38-21; ул. Мира, 3-34; Печорский <...>, 69-122, 69-320, 69-323, 69-424; ул. Привокзальная, 4-4; ул. Русанова, 32-68; ул. Социалистическая, 66-37; ул. Строительная, 14-68). (3) К исковому заявлению не приложен расчёт за 2023 год, поэтому ответчик не может его проверить.
В заявлении от 20.08.2025 истец уточнил требования и просил взыскать:
- задолженность по договору № 983/РО-П/2023 за период 01.04.2023 — 31.12.2023 в размере 48 461 рубль 37 копеек в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> ком. 20, 61; ул. Ленина д. 13, кв. 27; ул. Мира, д. 3, кв. 34; ул. Социалистическая, д. 66, кв. 37; Печорский <...>; ул. Социалистическая, д. 78, кв. 6, 93; Печорский <...>, ком. 2; Печорский пр-кт, д. 110, ком. 8а, 46, 48а; ул. Пионерская, д. 33а, кв. 42; ул. Советская, д. 2А, кв. 35, 43; ул. Социалистическая, д. 18А, кв. 18; ул. Социалистическая, д. 58, ком. 81; ул. Социалистическая, д. 61, ком. 331; ул. Спортивная, д. 11, кв. 1; ул. Строительная, д. 14, кв. 68, 80, 117; ул. Строительная, д. 14, корпус 1, кв. 21, 53, 72; ул. Строительная, д. 20, корпус 2, кв. 22; ул. Советская, д. 24, корпус 1, кв. 5; ул. Гагарина, д. 7, ком. 513; ул. Гагарина, д. 11, ком. 210 (212); ул. Социалистическая, д. 12, ком. 531, 331, 208;
Печорский пр-кт, д. 69, ком. 323, 424, 314, кв. 122, 100; ул. Русанова, д. 32, ком. 105; <...>),
- задолженность по договору № 1386/РО-П/2024 за период 01.01.2024 — 30.09.2024 в размере 45 687 рублей 04 копейки (<...> ком. 105, 68; ул. Пионерская, д. 33а, кв. 42; ул. Советская, д. 2а, кв. 35, 43; Советский <...>; ул. Советская, д. 24, корп. 1, кв. 5; ул. Гагарина, д. 39, ком. 20, 61; ул. Социалистическая, д. 12, ком. 331, 531, 208, 518 (519); ул. Социалистическая, д. 18а, кв. 18; ул. Социалистическая, д. 58, кв. 81; ул. Социалистическая, д. 61, ком. 331; ул. Социалистическая, д. 66, кв. 37; ул. Социалистическая, д. 57, кв. 6, 93; ул. Строительная, д. 14, корп. 1, кв. 21, 53, 72; ул. Строительная, д. 20, корп. 2, кв. 22; ул. Строительная, д. 14, кв. 68, 80, 117; Печорский <...>, ком. 314, 323, 424; Печорский <...>, ком. 2; Печорский <...>; Печорский пр-кт, д. 110, ком. 8а, 46, 48а; ул. Привокзальная, д. 4, кв. 4),
- неустойку по состоянию на 24.01.2025 в размере 25 460 рублей 29 копеек, а также неустойку за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
На основании определения от 25.08.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025.
Ко дню судебного заседания Администрация дополнила отзыв, в котором указала, что квартира 68 в доме 14 по улице Строительная передана 04.03.2025 по договору социального найма, при этом физическое лицо обязалось оплатить коммунальные услуги за последние три года. На основании постановления Администрации от 11.05.2024 № 681 был введён режим «чрезвычайной ситуации» в связи с частичным обрушением жилого дома 69 по Печорскому проспекту, поэтому взыскание задолженности в отношении квартиры 314, расположенной в данном доме неправомерно. Кроме того, квартира 68 по улице Русанова, д. 32 также передана в пользование на основании договора коммерческого найма от 14.02.2022, а ключи физическим лицом сданы 14.11.2024.
Региональный оператор вновь уточнил требования и просил взыскать с ответчика 48 461 рубль 37 копеек по договору № 983/РО-П/2023, 45 013 рублей 80 копеек по договору № 1386/РО-П/2024, а также 25 381 рубль 05 копеек неустойки с последующим её начислением до дня оплаты долга. Уточнение принято судом (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Стороны явку в суд представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в споре.
Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.
Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряжено с такими процессами.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).
Судом установлено, что в спорый период между сторонами действовали типовые договоры от 09.01.2023 № 983/РО-П/2023 и от 09.01.2024 № 1386/РО-П/2024, по условиям пункта 1 которых Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа.
В пункте 3 договоров определено, что способом складирования отходов являются: мусоропроводы и мусороприёмные камеры, контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, пакеты или другие емкости.
Условиями пункта 12 договора установлено, что учёт объёма массы ТКО производится исходя из норматива их накопления. Эти условия не противоречат типовым.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 — 3 статьи 153, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена законом на собственников, в том числе и публичных (с момента возникновения права собственности и до заселения жилых помещений) и нанимателей (с момента заключения договоров социального или иного найма, аренды) этого помещения независимо от того, используется оно или нет.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил предоставления).
Услуга по обращению с ТКО по своей сути отличается от иных коммунальных услуг, в отношении которых в Правилах предоставления закреплены условия и порядок перерасчёта платы на случай отсутствия потребителей, поскольку сведения об объёме (массе) вывезенных ТКО не могут быть получены с помощью индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил: обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта её реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственников отдельных помещений в МКД от оплаты данной услуги недопустимо, поскольку оно не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов.
В силу статьи 1 Закона к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых
помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.
Ответчик не обеспечил достаточных, и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, предусмотренных разделом VI типового договора и фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).
Уточнённые требования соответствуют данным ответчика о периодах заселённости помещений. Начисления по ряду объектов исключены из расчёта (ул. Ленинградская, д. 38, кв. 21; Печорский <...>).
В отношении объекта «ул. Русанова, 32-68» Администрация не предоставила доказательств заселения, поэтому соответствующая сумма долга правомерно предъявлена к возмещению, а объект «ул. Строительная, 14-68» передан в коммерческий наём за спорным периодом (с 04.03.2025), что тоже не влияет на начисления.
Проверив финальный расчёт задолженности, суд признал его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принадлежность Администрации всех спорных объектов подтверждается материалами дела, при этом расчёт стоимости услуги в отношении пустующего жилья произведён исходя из наличия одного зарегистрированного в квартире собственника, что соответствует правопорядку (приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 типового договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договора, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законно и подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 475 рублей 17 копеек задолженности, 25 381 рубль 05 копеек неустойки, 10 943 рубля судебных расходов по государственной пошлине, неустойку, начисленную на сумму задолженности (93 475 рублей 17 копеек) по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (9,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025 и до дня фактической оплаты задолженности.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 574 рубля государственной пошлины (платёжное поручение от 31.01.2025 № 772).
Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов