АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 октября 2023 года

Дело № А57-15185/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1,

ФИО2,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования и рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. № ОГ-379/23 от 05.04,2023) Управление Росреестра выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО1:

1. неверно указана дата принятия судебного акта в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в том числе:

- в сообщении ЕФРСБ № 10871570 от 27.02.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 неверно указана дата (13.02.2023) принятия судебного акта (на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023) по делу № А57-21858/2022);

- в сообщении ЕФРСБ № 11040101 от 20.03.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 неверно указана дата (13.02.2023) принятия судебного акта (на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть оглашена 16.03.2023) по делу № А57-16965/2022);

2. при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО19 в период времени с 20.02.2023 по 22.02.2023 нарушин срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО19 банкротом и введении реализации его имущества;

3. не проводились собрания кредиторов, в том числе:

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в период с 21.09.2022 по 20.02.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 в период с 20.09.2022 по 16.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО11 в период с 19.08.2022 по 16.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО12 в период с 14.10.2022 по 15.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО13 в период с 25.11.2022 по 15.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО14 в период с 12.02.2022 по 09.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО15 в период с 12.02.2022 по 09.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО16 в период с 15.06.2022 по 09.03.2023,

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО17 в период с 02.08.2022 по 01.03.2023;

4. опубликование непредусмотренных Законом о банкротстве сведений в процедуре реализации имущества должника, в том числе в соответствии со сведениями ЕФРСБ № 10237607 от 02.12.2022 (процедура банкротства ФИО4); № 10413098 от 23.12.2022 (процедура банкротства ФИО9); № 11034100 от 20.03.2023 (процедура банкротства ФИО7); № 10294682 от 09.12.2022 (процедура банкротства ФИО5); № 10590042 от 23.01.2023 (процедура банкротства ФИО18), финансовым управляющим ФИО1 размещены сведения о получении требований кредиторов указанных должников, при отсутствии в судебных актах обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ.

По результатам выявленных нарушений 26.05.2023 в присутствии ФИО1 в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частью 1 статьи19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктов 5.1.9 и 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, реализуя функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих при совершении ими административных правонарушений в процедурах банкротства.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 исполняла обязанности финансового управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09,2022 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2022) по делу № А57-21858/2022 должник — гражданин ФИО4 (прежняя фамилия - ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Вольск Саратовской области, место регистрации и место жительства: 412975, Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, мкр. ФИО21, д. 20, кв. 2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих - 350, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, а/я 3332), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023) по делу № А57-21858/2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 (резолютивная часть оглашена 19.09.2022) по делу № А57- 16965/2022 должник - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>, кв. ЗВ, ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации: 350, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3332) - член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», город Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть оглашена 16.03.2023) по делу № А57- 16965/2022 реализация имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

В нарушение положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях ЕФРСБ неверно отразила даты принятия судебных актов о завершении процедуры реализации имущества, а именно:

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 по делу № А57-21858/2022 (резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023) завершена процедура реализации имущества ФИО4, между тем в сообщении ЕФРСБ № 10871570 от 27.02.2023 арбитражным управляющим отражена дата судебного акта − 13.02.2023;

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 по делу № А57-16965/2022 (резолютивная часть оглашена 16.03.2023) завершена процедура реализации имущества ФИО5, между тем в сообщении ЕФРСБ № 11040101 от 20.03.2023 арбитражным управляющим отражена дата судебного акта- 13.02.2023.

Финансовый управляющий оспаривая указанное нарушение указывает о наличии опечатки по датам, но обращает внимание, что он указал достоверную информацию по итоговому судебному акту – завершение процедуры банкротства, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 и ФИО5

Суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве, выразившееся в неверном отражения в ЕФРСБ дат принятия судебных актов о завершении процедуры реализации имущества по делам № А57-21858/2022 и № А57-16965/2022. Верное отражение иных сведений в ЕФРСБ в рамках указанных дел не исключают вменяемое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 по делу № А57-24434/2022 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410505, г. Саратов, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>, признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер: 19466, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3332), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Согласно сведениям ЕФРСБ согласно сообщению № 10895015 от 01.03.2023 ФИО19 признан банкротом, введена реализация имущества гражданина.

Суд соглашается с выводами уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО19, трехдневного срока включения в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО19 банкротом и введении реализации его имущества в период с 20.02.2023 по 22.02.2023 нарушила срок.

Довод финансового управляющего о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 по делу № А57-24434/2022 было размещено на сайте суда 18.02.2023 и 01.03.2023, то есть на 5 день после праздников (с 23.02.2023 по 26.02.2023), судом отклоняется, так как законодательство о несостоятельности (банкротстве) не связывает исчисление сроков с датой размещения сведений на сайте арбитражного суда. При этом приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 устанавливает не пятидневный, а трехдневный срок внесения (включения) сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В пункте 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» отражено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение указанных положений при исполнении обязанностей финансового управляющего не проводились собрания кредиторов, в том числе: по делу № А57-21858/2022 в период с 21.09.2022 по 20.02.2023, по делу № А57- 16965/2022 в период с 20.09.2022 по 16.03.2023, по делу № А57-16266/2022 в период с 19.08.2022 по 16.03.2023, по делу № А57-21861/2022 в период с 14.10.2022 по 15.03.2023, по делу № А57-27157/2022 в период с 25.11.2022 по 15.03.2023, по делу № А57-17041/2022 в период с 12.02.2022 по 09.03.2023, по делу № А57-16969/2022 в период с 12.02.2022 по 09.03.2023, по делу № А57-10785/2022 в период с 15.06.2022 по 09.03.2023, по делу № А57-16608/2022 в период с 02.08.2022 по 01.03.2023.

Суд не может согласится с доводами финансового управляющего о необязательности проведения собрания кредиторов в рамках процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, так как указанная обязанность в императивном порядке установлена законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае, бездействие финансового управляющего может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению расходов на процедуру и нарушение прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требования кредитора в процедуре реализации имущества гражданина.

Данные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанных положений осуществлено опубликование в ЕФРСБ непредусмотренных Законом о банкротстве сведений в процедуре реализации имущества должника, в том числе в соответствии со сведениями ЕФРСБ № 10237607 от 02.12.2022 (по делу № А57-21858/2022); № 10413098 от 23.12.2022 (по делу № А57-19366/2022); № 11034100 от 20.03.2023 (по делу № А57- 30815/2022); № 10294682 от 09.12.2022 (по делу № А57-16965/2022); № 10590042 от 23.01.2023 (по делу № А57-30211/2022), что влечет к излишним расходам должника.

Суд отклоняет доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве на заявление о наличии обязанности размещать указанные сведения, в связи с неверным толкованием отдельных положений Закона о банкротстве.

Суд относится критически к доводам финансового управляющего о том, что расходы по размещению сведений в ЕФРСБ были понесены за счет средств финансового управляющего, так как в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод финансового управляющего об отсутствии у Управления Росреестра оснований для рассмотрения жалобы физического лица ФИО2, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 № 310-ЭС22-5156 по делу № А54-3924/2021, поскольку судом исследовались иные обстоятельства, а лицо привлекаемое к административной ответственности освобождено от ответственности в виду применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление №10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допущены нарушения размещения сведений в ЕФРСБ, которые не повлекли к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, не привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, нарушения сроков размещения сведений в ЕФРСБ являются незначительными, процедуры банкротства по спорным правоотношениям завершены в сроки, установленные Законом о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов и должника.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества. При этом арбитражный управляющий предпринимал меры для соблюдения требований Закона о банкротстве, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное в данном случае арбитражным управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно является малозначительным.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленные административным органом нарушения Закона о банкротстве, ущерба государственным интересам, должникам, кредиторам не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны государственного органа не создали, степень общественной опасности рассматриваемых действий арбитражного управляющего не является высокой.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания. В рассматриваемом случае предупредительная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой какие-либо последствия для должника и процедуры банкротства в целом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд отказывает административному органу в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, признав совершенное управляющим правонарушение малозначительным. За допущенные нарушения суд объявляет ФИО1 устное замечание. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева