Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-188360/25-93-1308
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2022)
к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)
о признании незаконным действия по аннулированию квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), о чем были получены письма МИФНС №46 по г. Москве от 10.06.2025 №08-07/11481 и сообщение из личного кабинета налогоплательщика от 10.06.2025 №7746-00-11-2025/002769,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО2 дов от 23.04.2025 №07-03/019039, диплом
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным действия по аннулированию квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем были получены письма МИФНС №46 по г. Москве от 10.06.2025 №08-07/11481 и сообщение из личного кабинета налогоплательщика от 10.06.2025 №7746-00-11-2025/002769 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ).
В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что фактов нарушения конфиденциальности сертификата электронной подписи, не имеется. Ссылается, что действия по аннулированию лишили возможности сдачи отчетности в налоговый орган, а также возможности оформления и увольнения сотрудников и ведения текущей предпринимательской деятельности.
Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сертификат аннулирован в связи с поступлением из следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Рязани информации о нарушении конфиденциальности сертификата электронной подписи. Ссылается, что заявитель не лишен возможности повторно получить КСКПЭП путем обращения в одну из точек выдачи Удостоверяющего центра ФНС России или к одному из доверенных лиц УЦ ФНС России либо по биометрии, не обращаясь лично в точки выдачи УЦ ФНС России или к доверенным лицам УЦ ФНС России.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.
ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, в связи с расследованием уголовного дела № 12401610034281047, находящегося в производстве следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Рязань, возбужденного 28 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании, ч. 4 ст. 21, п. 3 ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве направлен запрос о приостановлении действия ЭЦП ИП ФИО1 (ИНН <***>) (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку последний с июля 2024 года находится за границей территории Российской Федерации и объявлен в Федеральный розыск с октября 2024 года, однако согласно данным полученным в ходе следствия от имени последнего без его участия, аффилированными лицами не имеющими фактический правовой статус, осуществляется незаконная деятельность с использованием ЭЦП ИП ФИО1
На основании полученной информации 05.06.2025 УЦ ФНС России на основании п. 1 ч. 6.1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ был аннулирован КСКПЭП с серийным номером 02A706780067B250A44E535AB4FABB0B63, периодом действия с 16.01.2025 до 16.04.2026, полученный ФИО1 (ИНН <***>) в результате перевыпуска через личный кабинет индивидуального предпринимателя.
Федеральная налоговая служба осуществляет функции аккредитованного удостоверяющего центра непосредственно и через территориальные налоговые органы, а также доверенных лиц, определенных в соответствии с п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.04.11 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).
На Инспекцию возложены функции удостоверяющего центра для обеспечения участников электронного взаимодействия сертификатами ключей проверки электронных подписей в установленных законодательством Российской Федерации случаях (приказ УФНС России по г. Москве №235 от 20.05.21).
УЦ ФНС России, являясь аккредитованным удостоверяющим центром, осуществляет свою деятельность, руководствуясь положениями Закона № 63-ФЗ.
В соответствии с нормами ст. 18 Закона № 63-ФЗ получение квалифицированного сертификата возможно только лицом, указанным в качестве его владельца.
При этом положения ч. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ не предусматривают передачу владельцем права использования своей квалифицированной электронной подписи третьим лицам.
В силу ч. 6.1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:
1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;
2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;
3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.
Таким образом, с учетом поступления из следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Рязани информации о нарушении конфиденциальности сертификата электронной подписи, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1, УЦ ФНС России правомерно аннулировало КСКПЭП
При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, оспариваемые действия являются законными и соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков