ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-1210/2021 07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 по делу № А22-1210/2021 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 071- 085-494 56),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2021 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ».

Определением суда от 09.09.2022 суд завершил в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, пришел к выводу о не применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств,

предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002, прекратил полномочия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 суд устранил допущенную опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года по делу № А22- 1210/2021. В резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года по делу № А22-1210/2021 вместо слов: «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002» следует читать «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002 в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Росагролизинг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что определением об исправлении опечатку суд фактически изменил судебный акт.

Определением суда от 03.07.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Макарову Н.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 по делу № А22-1210/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года по делу № А221210/2021 судом первой инстанции была допущена опечатка вместо слов: «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002» следовало указать «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002 в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб.».

Вместе с тем, на стр. 6 мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 установлено, что ходатайство УФНС России по РК о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств по обязательным платежам в общей

сумме 2 102 551. 30 руб. подлежит удовлетворению. Следовательно, из мотивировочной части определения суда от 09.09.2022 следует о том, что суд не освободил должника от исполнения обязательств только перед налоговым органом. Указанный судебный акт направлен кредиторам и своевременно опубликован в сети Интернет.

В указанной части судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В связи с чем, исправляя опечатку в определении от 09.09.2022 суд фактически привел в соответствие резолютивную часть ее мотивировочной части судебного акта.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части определения, данные исправления допустимы, поскольку не влекут изменения установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не вышел за пределы условий, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения содержания определения суда не произошло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправив опечатку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 по делу № А221210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова