Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1133/2025
город Иркутск
24 апреля 2025 года
Дело № А33-31022/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года по делу № А33-31022/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
решением от 18.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 26.12.2024), суд первой инстанции принял в части признание иска общества с ограниченной ответственностью «Алькор-К» (далее – ООО «Алькор-К», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района» (далее – ООО «УТ», ответчик) и удовлетворил уточненные требования, взыскав с ответчика 261 398 рублей 43 копейки, в том числе:
- по договору аренды нежилого помещения № 11 от 26.12.2022 – 83 496 рублей 02 копейки, в том числе, 77 474 рубля 19 копеек долга, 3 873 рубля 71 копейку пени, 2 054 рубля 37 копеек долга по оплате электрической энергии, 93 рубля 75 копеек процентов за просрочку оплаты электрической энергии, проценты с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2023 – 177 902 рубля 41 копейку, в том числе 162 000 рублей долга, 15 714 рублей 06 копеек пени, пени с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 180 рублей 42 копейки долга по оплате электрической энергии, 07 рублей 93 копейки процентов за просрочку оплаты электрической энергии, проценты с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 10 613 рублей 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Алькор-К» из федерального бюджета возвращено 8 571 рубль 58 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 200 от 01.10.2024.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 апелляционная жалоба ООО «УТ» на решение суда возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что взыскание с него задолженности по договорам аренды за срок после 11.06.2024 является необоснованным, поскольку ООО «УТ» реализовало право на односторонний отказ от договоров, не использовало помещения с указанной даты.
ООО «Алькор-К» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Алькор-К» (арендодатель) и ООО «УТ» (арендатор) подписан договор аренды № 11 от 26.12.2022 в отношении нежилого помещения «склад № 2а» площадью 63,5 кв.м, нежилого помещения «офис № 8» площадью 21,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>. В силу пункта 2.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 25 400 рублей и 32 900 рублей за каждое из помещений соответственно.
Также между ООО «Алькор-К» (арендодатель) и ООО «УТ» (арендатор) подписан договоры аренды от 31.07.2023 в отношении нежилого помещения «склад № 3» общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Ежемесячный размер арендной платы составляет 81 000 рублей.
Ответчик 11.06.2024 вручил истцу уведомление о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке.
К взысканию в настоящем деле предъявлена арендная плата за период с мая 2024 года по 11.07.2024, договорная неустойка, расходы на оплату коммунального ресурса и проценты за несвоевременную компенсацию данных расходов.
Иск признан ООО «УТ» в части задолженности, возникшей до 11.06.2024.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции исходил из недоказанности внесения ответчиком арендной платы и оплаты компенсации понесенных арендодателем расходов на оплату коммунальных платежей в спорный период и, руководствуясь положениями статей 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие у него задолженности в заявленном размере.
В связи с установленным, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за период с 11.06.2024 по 11.07.2024 отклоняется.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее – Обзор)).
Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора).
Согласно положениям заключенных сторонами договоров аренды они могут быть расторгнуты в одностороннем порядке при условии уведомления другой стороны об этомза 30 дней (договор № 11 от 26.12.2022), за один месяц (договор от 31.07.2023).
Поскольку ответчик уведомил истца о расторжении договоров 11.06.2024, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договоры не прекратили свое действие до 11.07.2024.
В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик в период с 11.06.2024 по 11.07.2024 не имел возможности использовать нежилые помещения по назначению по причине, за которую он не отвечает. Соответственно, ООО «УТ» до 11.07.2024 должно оплачивать арендную плату и иные предусмотренные договорами платежи.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В связи неисполнением обязательств по внесению арендной платы суд первой инстанции правомерно взыскал платежи, предусмотренные договорами, исходя из показаний приборов учёта, приведенных в актах выполненных работ, и применил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде процентов за пользование и договорной неустойки.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года по делу № А33-31022/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
С.А. Антонова