АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10639/2024
г. Казань Дело № А55-39892/2023
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 07.02.2025.
Полный текст постановления изготовлен – 10.02.2025.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 (о возвращении апелляционной жалобы)
по делу № А55-39892/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 77 700 руб., в том числе: 35 000 руб. – задолженность, 42 700 руб. – неустойка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу № А55-39892/2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и она возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не был извещен о судебных заседаниях по делу, соответственно, был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и защищать свои права и законные интересы.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебное заседание назначалось на 14.01.2025 года на 10-00 час., рассмотрение жалобы откладывалось на 06.02.2025 года на 09 - 50 час., в заседании объявлялся перерыв до 07.02.2025 года до 10-00 час.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
В силу пункта 34 постановления № 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Решение по настоящему делу принято 10.07.2024, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 12.08.2024.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области нарочно 08.10.2024 согласно штемпелю суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы, следовательно, срок на обжалование судебного акта пропущен. При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассматриваемом деле, а также не получал от истца претензию и узнал об обжалуемом решении после ареста банковских счетов.
Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик считается извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и исходил из следующего.
В материалах дела имеются сведения о направлении судом ответчику определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51) и определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 68) по адресу ответчика, который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела также имеются сведения о направлении истцом ответчику претензии по адресу, который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 34-38). Как и судебная корреспонденция, ответчиком претензия получена не была и возвращена органом связи отправителю по причине «истек срок хранения».
На основании изложенного, признав, что ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе и имел возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
При этом, суд кассационной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).
Согласно разделу 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), позволяющий получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трекномеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.
Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 77 700 руб., определением от 12.12.2023 указанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 44392590445779, с указанием на направление и вручения извещения одновременно - 29.12.2023 в 11 час. 43 мин. и указанием на то, что почтовое отправление покинуло место приема 06.01.2024.
При этом, в материалах дела отсутствует почтовый конверт о направлении ответчику копии судебного определения, либо почтовое уведомление с доказательством вручения письма ответчику.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 14.02.2024 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 26.03.2024 в 09 час.45 мин.
Копия данного определения направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор – 44392590864358 и, согласно отчету об отслеживании данного отправления, оно прибыло в место вручения 06.03.2024 в 10 час. 32 мин., 06.03.2024 в 13час.18 мин. направлено извещение, и 06.03.2024 в 13 час.20мин. вручено извещение, 15.03.2024 в 00 час.00 мин. произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Сведения о передаче почтальону и попытке вручения письма ответчику отчет не содержит.
В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении ответчику копии вышеуказанного определения, который был возвращен в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения, при этом, не содержит данных о попытке вручения (л.д.51,54).
26.03.2024 рассмотрение дела отложено на 30.05.2024 на 30.05.2024 на 09 час.40 мин. Копия судебного акта направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 44392592833895. Как следует из отчета об отслеживании, данное письмо прибыло в место вручения 15.05.2024 в 09 час.28 мин., и 15.05.2024 направлено извещение в 11 час.54 мин., вручено извещение в 11 час. 55 мин., 23.05.2024 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Сведения о передаче почтальону и попытке вручения письма отчет не содержит, почтовый конверт, возвращенный в суд за истечением срока хранения также не содержит отметки о попытке вручения (л.д.68).
Из указанных отчетов не следует, что корреспонденция передавалась почтальону и он предпринимал попытку вручения писем адресату, и в данном случае, указание в отчетах на практически одномоментное (с разницей в 1-2 мин) «направление извещения» органом почтовой связи и «вручение извещения» не позволяет проследить и достоверно установить последовательное соблюдение органом почтовой связи требований порядка № 230-П и Правил № 286, в том числе, надлежащего уведомления ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции.
Также и при назначении судебного заседания на 27.06.2024 на 09 час. 20 мин. копия определения направлялась судом по адресу ответчика, однако заказное письмо с почтовым идентификатором 80094397982748, также возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, без отметки о попытке его вручения почтальоном.
При этом, отчет об отслеживании данного отправления, содержит лишь сведения о прибытии в место вручения 29.06.2024 года в 09-00 (т.е. после проведения указанного судебного заседания по делу) и возврате отправителю из-за истечения срока хранения 09.07.2024 года в 00 час.00 мин. – без отметок о передаче почтальону, попыток вручения, направлении уведомления, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Между тем суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным документам, в связи с чем его довод о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном процессе Арбитражным судом Самарской области, нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 (о возвращении апелляционной жалобы) по делу № А55-39892/2023 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 - передаче в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А55-39892/2023 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 по делу № А55-39892/2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Т.Н. Федорова
М.В. Страдымова