ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32678/2023

г. Москва Дело № А40-12665/23

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-12665/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.

Решением суда от 19.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком реализованы товары путем предложения к продаже на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ товаров, с использованием интеллектуальной собственности истца по интернет адресам:

https://www.wildberries.ru/catalog/50339985/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339986/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339982/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339973/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50340142/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339993/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339975/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/50339957/detail.aspx?targetUrl=XS.

Факт нарушения подтверждается скриншотами указанных интернет-страниц.

Исключительное право на товарные знаки принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на товарный знак №1212958.

Также истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства: Свинка Пеппа (Peppa Pig), что подтверждается копией аффидавита от 5 сентября 2018 года, выданного автором изображений.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 80 000 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку с претензией обратилось неуполномоченное лицо; исковое заявление подписано ФИО2, чьи полномочия не подтверждены; представленный в материалах дела аффидевит не может являться допустимым документом, доказывающим наличие авторских прав истца, поскольку содержание аффидевита опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями и документами; в материалах дела отсутствует оригинал или нотариальная копия представленного документа (представленный документ является копией нотариально заверенного перевода аффидевита); факт наличия авторских прав у истца не подтверждается другими доказательствами; факт реализации ответчиком спорного товара не подтвержден материалами дела; представленная в материалах дела информация о товарном знаке № 1212958 из системы Madrid Monitor Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) подтверждает регистрацию истцом изобразительного, но не объемного товарного знака.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию факта принадлежности истцу исключительных прав на интеллектуальную собственность, подтверждения истцом его юридического статуса, соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора и допустимости представленных доказательств.

Согласно ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке претензии ответчику, приложенной к исковому заявлению.

Утверждение ответчика о том, что к направленной претензии не были приложены документы, подтверждающие факт совершенного правонарушения и наличие у представителя истца соответствующих полномочий не является подтверждением несоблюдения истцом досудебного порядка.

Кроме того, по смыслу п.8 ч. 2 ст.125, ч.7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Юридический статус истца подтвержден в установленном законом порядке.

Торговый реестр Великобритании (The Companies House) является официальным источником, в котором содержится информация о зарегистрированных компаниях на территории. Данное обстоятельство подтверждается письмом от торгового реестра от 21 октября 2019 года, из которого также следует, что у реестра имеется электронный сервис для проверки информации о компании (www.beta.companieshouse.gov.uk), посредством которого доступна возможность проверить статус компании в режиме реального времени.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23), при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического липа без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица. Личным законом истца является Закон о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).

Представленными в материалы дела документами подтверждены полномочия представителя на подписание искового заявления, а равно лица, подписавшего досудебную претензию.

Изложенные ответчиком доводы носят формальный характер и фактически указывают на отсутствие у ответчика намерения урегулировать спор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный в материалы дела аффидевит подтверждает принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Представленный в материалы дела аффидевит подписан ФИО3 Гауни. В соответствии с протоколом собрания совета директоров истца от 28.11.2014, содержащимся в Свидетельстве об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью №2989602, советом директоров решено выдать доверенность ФИО3 Гауни для представления интересов истца на право действовать от имени истца. Полномочия на подписание данной доверенности имеются у одного из учредителей компании - директора Адама Херста. Таким образом, подтверждаются полномочия ФИО3 Гауни.

Кроме того, ответчик указывает на то, что аффидевит не является подтверждением наличия у истца исключительных прав, так как с момента его выдачи исключительные права могли быть переданы иным лицам.

Между тем, ответчик не представил документальных доказательств обратного, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о подтверждении исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Ответчик ошибочно утверждает, что доминирующей частью снежколепа является Х-образный подвижный механизм. Такой вывод следует из того, что ответчиком в наименовании товара указано: «Снежколеп Свинка Пеппа», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Ответчик акцентирует внимание потребителей на том, что его товар имеет неразрывную связь с персонажем «Свинка Пеппа», вводя их в заблуждение относительно причастности истца к производству спорных товаров.

Спорный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу, а также произведение реализован путем предложения к продаже на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/.

Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств правомерности использования спорных объектов, ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто обстоятельство нарушения исключительных прав истца.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец предъявил к взысканию компенсацию в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд установил обоснованность требований истца о взыскании компенсации за допущенные ответчиком нарушения прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд присудил компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведения и товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 156,20 руб., которые обосновано отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-12665/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина