ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-2420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года по делу № А66-2420/2023,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01 января 2023 года № 52-4-1564/23.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года принят отказ от исковых требований в части разногласий возникших, при заключении договора поставки газа от 01 января 2023 года № 52-4-1564/23, в отношении абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 и пункта 3.4.1, производство по делу в данной части прекращено.

Абзац десятый пункта 3.3 договора изложен в следующей редакции:

«Последующее подключение производится после устранения причин отключения и возмещения Покупателем расходов Поставщика, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования за исключением нижеследующих причин:

-форс-мажорных обстоятельств;

-проведения плановых работ, при внеплановых остановках и возникновении аварийных ситуаций»;

Пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции:

«При перерасходе газа свыше максимального суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данное ограничение в качестве последствий не может являться основанием для введения ограничения потребления природного газа ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» или иных потребителей в отношении которых законодательно установлен запрет на введение полного или частичного ограничения потребления природного газа».

Пункт 3.3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Покупатель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, в том числе, но не ограничиваясь, следующими способами:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством РФ;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Условия данного пункта договора не могут рассматриваться как основание для введения полного или частичного ограничения потребления газа в отношении ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», а также иных потребителей, в отношении которых законодательно установлен запрет на введение полного или частичного ограничения потребления природного газа».

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части изложения пунктов 3.1.2, 3.3.1 в его редакции.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не является стороной договора поставки газа, оно получает от истца ресурс – тепловую энергию, которую тот вырабатывает, используя поставляемый ответчиком газ. Суд, разрешая возникшие между сторонами разногласия не мог включить в договор условия, касающиеся прав и обязанностей ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», вопрос поставки газа ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», возможности введения ограничения потребления газа в отношении указанного потребителя ответчиком в данном споре не рассматривался и предметом обсуждений не являлся. Предложенная ответчиком редакция пунктов 3.1.2, 3.3.1 полностью соответствует требованиям нормативно – правовых актов.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 июня 2016 года ПАО «Азимут-Энерго» (ИНН <***>) и истцом заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16.

В соответствии с данным договором ПАО «Азимут-Энерго» передало истцу с 01 июня 2016 года во временное владение и пользование котельную, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, <...>, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования истцом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения д. Старое Мелково Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области, а также прочих потребителей.

В связи с заключением договора аренды объекта теплоснабжения с 01.06.2016 № 8ГП/06-16 право оказывать услуги потребителям по поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления, в деревне Старое Мелково Конаковского района Тверской области, перешло истцу.

27 апреля 2016 года ПАО «Азимут-Энерго» (ИНН <***>) и истцом заключен договор аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного договора ПАО «Азимут-Энерго» передал истцу с 01 июня 2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульных котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования истцом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

В связи с заключением договора аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04-16 с 27 апреля 2016 года право оказывать услуги потребителям по поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления, в том числе в г. Торжке Тверской области, перешло к истцу.

ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» получает тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения от объектов истца.

23 декабря 2022 года от ответчика в адрес истца поступил договор поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-1564/23.

Представленный договор содержал ряд условий, неприемлемых как считает истец для теплоснабжающей организации, в связи с чем, 17 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к названному договору.

09 февраля 2023 года от поставщика газа был получен протокол согласования разногласий к данному договору поставки газа, согласно которого часть разногласий при заключении договора осталась не урегулированной.

Неурегулированными в договоре поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-1564/23, остались разногласия по пункту 3.1.2, абзацу десятому пунктов 3.3, 3.3.1. с учетом уточнения истцом требований и отказа от части требований в ходе рассмотрения дела.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 421, 422, 445, 446, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 03 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года № 1245 (далее – Правила № 1245), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к 5 газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, суд первой инстанции изложил спорные пункты договора в редакции, указанной в резолютивной части обжалуемого решения.

С выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил поставки газа).

Положения статьи 445 ГК РФ и пункта 11 Правил поставки газа определяют порядок действий при заключении договора поставки газа, в том числе и в случае, когда контрагент не согласен с условиями направленной в его адрес оферты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием покупателя на заключение договора на условиях поставщика.

Разногласия сторон, как указано выше на стадии рассмотрения дела в апелляции, касаются редакции абзаца десятого пунктов 3.1.2 и 3.3.1 договора.

Суд первой инстанции согласился в данной части в большей степени с позицией ответчика и включил в указанные пункты, условия, касающиеся возможного ограничения поставки газа ГБУЗ «Торжокская ЦРБ».

Вместе с тем, предложенная апеллянтом редакция указанных пунктов полностью соответствует требованиям действующего законодательства, фактически повторяя положения Правил поставки газа и пункта 11 Правил №1245 и не нарушает прав истца, а также не затрагивает интересов его потребителей.

В свою очередь, сформулированные судом первой инстанции условия договора касаются прав и обязанностей ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», которое к делу не привлечено, вносят правую неопределенность в механизм введения режима ограничения потребления газа в отношении истца, относительно четко урегулированной Правилами № 1245 процедуры. Предложенная судом редакция условий договора Правилам № 1245 не соответствует.

С учетом этого, а также того, что возможность ограничения поставки газа ответчиком ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» вообще не имела какого – либо отношения к предмету спора, спорные пункты надлежит изложить в редакции ответчика. При этом предложенная ответчиком редакция, как указывалось выше, не нарушает права третьих лиц, в том числе ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», в связи с чем, при условии изложения указанных пунктов в редакции ответчика, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованны, спорные пункты подлежат изложению в редакции ответчика, решение суда подлежит изменению.

Аналогичные выводы изложены судом в судебных актах по делу № А66- 2542/2023.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года по делу № А66-2420/2023 изменить, изложить пункты 3.1.2 и 3.3.1 в следующей редакции:

«3.1.2. При перерасходе газа свыше максимального суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3.3.1. Покупатель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, в том числе, но не ограничиваясь, следующими способами: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством РФ; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта».

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года по делу № А66-2420/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов