Решение по делу № А19-26978/2024 от 11.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26978/2024

11 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП»

о взыскании 8 827 700 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП» о взыскании 8 827 700 руб. 00 коп.

В материалы дела поступили истребованные ранее судом у МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ копии книг покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2024 года, представленным ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил в материалы дела подлинник документов.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.05.2025г. объявлялся перерыв до 05.06.2025г. 11 час. 45 мин.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Гранд-Строй» (арендодатель) и ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № П-С/14 от 10.04.2024г., согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для производственных целей технику (далее – «Техника»), согласно спецификации по форме (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 1.2 договора следует, что техника передается в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации – с обслуживающим персоналом (экипаж), имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставляемой Технике.

Согласно п. 2.1 договора техника предоставляется в пользование арендатору до 31.12.2024г., если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что арендная плата рассчитывается исходя из стоимости согласованной сторонами спецификации, согласно Приложения № 1, и равна следующей стоимости за один час работы, в т.ч. НДС:

– Экскаватор Hyundai, HX340SL – 3 900,00 рублей;

– Бульдозер SHANTUI SD32 – 4 500,00 рублей;

– Специализированный автомобиль вахтовый 7721N4 – 2 500,00 рублей;

– Автотопливозаправщик – 2 500,00 рублей;

– УРАЛ 3255-5013-71 Специализированный пассажирский – 2 500,00 рублей;

– Грунтовый каток LIUGONG CLG6620E– 3 000,00 рублей.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся каждые 15 (пятнадцать) дней на основании счета, выставленного арендодателем в адрес арендатора по факту выработанных машино-часов расчетного периода. Оплата услуг арендодателя производится арендатором в течение 45 рабочих дней с момента получения арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг.

Согласно актам приема-передачи от 27.04.2024г., 05.05.2024г., 10.05.2024г., 14.05.2024г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующую технику:

- Экскаватор Hyundai, HX340SL, государственный номер <***>;

- Бульдозер SHANTUI SD32, государственный номер <***>;

- Специализированный автомобиль вахтовый 7721N4, государственный номер <***>;

- Автотопливозаправщик, государственный номер <***>;

- УРАЛ 3255-5013-71 Специализированный пассажирский, государственный номер <***>;

- Грунтовый каток LIUGONG CLG6620E, государственный номер <***>;

Как следует из универсальных передаточных документов (УПД) № 71 от 16.05.2024г. (на сумму 2 898 700,00 рублей), № 86 от 31.05.2024г. (на сумму 3 691 000,00 рублей), № 94 от 11.06.2024г. (на сумму 1 940 500,00 рублей), № 99 от 21.06.2024г. (на сумму 797 500,00 рублей), подписанными сторонами в системе электронного документооборота (за исключением УПД № 99 от 21.06.2024г.), истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по аренде техники на сумму 9 327 700 руб.00 коп.

Платежным поручением № 314 от 30.08.2024г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части арендные платежи ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» в полном объеме не внесены, задолженность ответчика составила 8 827 700 руб. 00 коп.

23.08.2024г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия № б/н от 23.08.2024г., которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

– Экскаватор Hyundai, HX340SL – 3 900,00 рублей;

– Бульдозер SHANTUI SD32 – 4 500,00 рублей;

– Специализированный автомобиль вахтовый 7721N4 – 2 500,00 рублей;

– Автотопливозаправщик – 2 500,00 рублей;

– УРАЛ 3255-5013-71 Специализированный пассажирский – 2 500,00 рублей;

– Грунтовый каток LIUGONG CLG6620E– 3 000,00 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору № П-С/14 от 10.04.2024 г., в связи с чем задолженность ответчика составила 8 827 700 руб. 00 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи техники в аренду, оказания истцом ответчику услуг, подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что подписание документов арендатором посредством ЭЦП не могло быть осуществлено директором ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» ФИО1, а производилось иными лицами, имеющими доступ к ЭЦП, в связи с чем полагает указанные документы ненадлежащими доказательствами по делу.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а именно договор аренды техники с экипажем № П-С/14 от 10.04.2024г., акт приема-передачи техники от 27.04.2024г., 05.05.2024г., 10.05.2024г., 14.05.2024г., УПД № 71 от 16.05.2024г., № 86 от 31.05.2024г., № 94 от 11.06.2024г., № 99 от 21.06.2024г., реестры путевых листов, передавались арендатору с использованием квалифицированной электронной подписи через систему «Диадок» и подписывались последним от имени генерального директора ФИО1

При этом согласно п. 7.3 договора стороны подтвердили взаимное согласие на обмен документами в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств), документы, адресованные в электронном виде. Обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота, с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В силу п. 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Госстандарта от 08 декабря 2016 года №2004-ст отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований:

а) место размещения отметки об электронной подписи должны соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе;

б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере;

в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга;

г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии).

Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что первичные документы подписаны законным представителем ответчика, владеющим действующей на момент подписания документов квалифицированной электронной подписью, соответствуют изложенным выше обязательным требованиям к оформлению документов подписанных электронной подписью, арбитражный суд полагает, что данные документы являются доказательствами, соответствующими критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими оказание истцом ответчику услуг по аренде транспортных средств с экипажем, что также согласуется с предстваленными истцом в материалы дела копиями и оригиналами путевых листов, содержащих подписи работников ответчика и оттиски печатей ООО «ПРОГРЕСС-СНАП»; данные путевые листы представлены, в том числе применительно к УПД № 99 от 21.06.2024г.

Кроме того, УПД отражены в истребованных судом у МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ книг ахпокупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2024 года, представленным ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП».

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 10, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение о подписании документов с использованием системы электронного документооборота (ЭДО) Диадок, следует признать надлежащими доказательствами факта оказания услуг по аренде техники с экипажем, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 827 700 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в остальной части в размере 259 831 руб. 00 коп., отсрочка в уплате которой предоставлена судом истцу при принятии к производству искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664049, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19, кв. 47) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>) 8 827 700 руб. 00 коп. – основной долг, 30 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 8 857 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664049, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19, кв. 47) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 259 831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко