Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

29 января 2025 г. Дело № А49-11950/2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская центральная районная больница имени Г.М. Савельевой" (442242, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, <...> литер. А, почтовый адрес: 440000, <...> стр. 54; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79275 руб. 60 коп. неустойки,

установил:

истец – ГБУЗ "Каменская ЦРБ" обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Ростелеком" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 79275 руб. 60 коп. неустойки по договору № 574/2023 от 27.12.2023 за период с 01.01.2024 по 31.08.2024. Определением от 20.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве фактические обстоятельства дела не оспорил, но просил в иске отказать, поскольку неустойка подлежит списанию в силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (л.д. 28-29).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 09.12.2024 произведено переименование ГБУЗ "Каменская ЦРБ" на государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каменская центральная районная больница имени Г.М. Савельевой" в соответствии с требованиями действующего законодательства за государственным регистрационным номером 2245800216760.

Решением арбитражного суда от 20.01.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения, резолютивная часть решения опубликована 21.01.2025. В арбитражный суд от ответчика 23.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "Ростелеком" (далее ответчик, оператор) и ГБУЗ "Каменская ЦБР" (истец, абонент) 27.12.2023 был заключен договор № 574/2023 об оказании услуг на перенос и подключение новых модульных конструкций объектов здравоохранения к сети "Интернет" (<...> стр. 23 на сумму 164000 руб. с учетом НДС, <...> стр. 99А на сумму 160000 руб. с учетом НДС. <...> стр. 7А на сумму 189000 руб. с учетом НДС. общая цена договора составляет 513000 руб., в том числе НДС 85000 руб. Срок действия договора с 27.12.2023 по 31.12.2023. Работы по договору выполнены в полном объеме 31.08.2024, что подтверждается актом выполненных работ № 34-1-073285/58, подписанным сторонами.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил работы по договору, истец претензией № 3366 от 27.09.2024 потребовал от ответчика оплатить неустойку на основании ч. 6-7 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 в размере 20600 руб. Ответчик в ответе на претензию гарантировал оплату неустойки по договору в размере 37551 руб. 60 коп. (50% начисленной и неуплаченной суммы неустойки). Просил подтвердить сумму неустойки на основании корректного расчета, предложил провести сверку расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустоек по договору, по результатам которой принять решение о списании 50% начисленной и неуплаченной суммы неустоек. В связи с тем, что ответчик в полном объеме не произвел оплату начисленной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 рассчитанной от ключевой ставки, действующей на день уплаты пени (19%) в размере 79275 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Суд принимает доводы ответчика о том, что истцом неверно выполнен расчет неустойки. Так, предметом рассматриваемого иска является взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту, при этом истцом применена ключевая ставка в размере, действующем на дату подачу иска (19%), а не на дату фактического исполнения обязательства (18%).

Неустойка не может быть начислена по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной после завершения нарушения ответчиком обязательств истца. Аналогия с начислением неустойки по денежному обязательству, не исполненному на момент вынесения решения, в данном случае не применима, поскольку при наличии задолженности имеется и нарушение - просрочка оплаты, в связи с которой начисляются санкции, однако они начисляются до момента завершения просрочки оплаты и погашения долга, а не за периодом погашения долга. Соответственно, в силу дефиниции неустойки согласно статье 330 ГК РФ начисление неустойки после периода завершения нарушения, а, применительно к настоящему случаю - по процентной ставке, действующей после завершения нарушения, не соответствует понятию неустойки. Следовательно, данный пункт контракта необходимо толковать системно, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и правовым смыслом неустойки, которая начислению после завершения нарушения не подлежит.

Указанное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 (N А15-1198/2018), от 27.04.2023 N 307-ЭС22-28678 (по делу N А56-85250/2021) и направлено на недопустимость применения завышенной меры ответственности.

При этом рассмотрев заявленные требования, судом установлено, что у заказчика имеются основания для списания неустойки, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае, размер неустойки 75103 руб. 20 коп., что не превышает 20% от цены контракта 513000 руб. Из буквального толкования указанного положения правил N 783 следует, что обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом б пункта 3 настоящих Правил информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, по смыслу подпункта "б" пунктов 3 и 5 Правил N 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет. При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783 порядке невозможно.

При таких обстоятельствах, посредством удержания заказчиком соответствующей суммы неустойки фактически подрядчиком произведена добровольная оплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 50%.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в добровольном порядке оплачено истцу 50% начисленной неустойки (платежное поручение № 415387 от 19.12.2024).

В данном конкретном случае, поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, иного суду не представлено, обоснованно начисленные неустойки по договору не превышают 20% от цены договора, 50% из которых ответчиком оплачено в добровольном порядке, постольку суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустоек в соответствии с положениями Постановления N 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, подп. "а" п. 3, п. 13 Постановления N 783 истцом не приведены и не доказаны.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустойки, подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу суд относит на ответчика, поскольку оплата 50% неустойки произведена после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по делу отнести на ответчика пропорционально от обоснованно заявленных требований.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская центральная районная больница имени Г.М. Савельевой" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4737 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кудинов Р.И.