АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7592/2023

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 года, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.05.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 (далее – должник, ФИО4), таким образом, ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ). Указывает, что обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал установлена законодателем императивно, и ее исполнение не зависит от волеизъявления кредиторов по ознакомлению с материалами собрания в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявления Управления. Считает, что кредитор ФИО2 в своей жалобе и Управление) изначально не верно определили начало течения срока для направления отчета указанному кредитору. Поясняет, что требования ФИО2 о включении в реестр кредиторов были рассмотрены арбитражным судом и признаны обоснованными определением суда по делу № А03-16025/2022 от 06.03.2023 года, следовательно квартальный (3-х месячный срок, по мнению Заявителя) должен начинаться с 07.03.2023 года, а закончиться 07.06.2023 года, следовательно нарушения сроков направления отчета кредиторам нет, и отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, 20.03.2023 года всем кредиторам было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме. Кредиторам было предложено ознакомиться со всеми документами по повестке дня собрания, включая квартальный отчет финансового управляющего. Кредитор ФИО2 в силу не установленных причин направленное ему уведомление не получил, и не проявил интереса к ознакомлению с документами к собранию. Также, лицо, привлекаемое к ответственности, указывает, что по делу № А03-16025/2022 третьим лицом полностью погашен реестр требований кредиторов, дело подлежит прекращению. На депозитный счет нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, перечислены безналичные денежные средства на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2022 года по делу о банкротстве в отношении должника ФИО4. Полагает, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не причинили ущерба должнику и кредиторам, ФИО1 действовал в процедуре банкротства добросовестно, с соблюдением принципа баланса интересов кредиторов и должника.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, а также письменных возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

Третье лицо - ФИО2, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании позицию представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

19.10.2022 года в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 18.10.2022 время 20:35) от ФИО4 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

При изучении представленных заявителем документов судом установлены несоответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Федеральным законом № 127-ФЗ, в связи, с чем определением от 24.10.2022 года заявление оставлено без движения.

17.11.2022 года в Арбитражный суд Алтайского края от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 21.11.2022 года заявление ФИО4 о признании его должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-16025/2022.

Определением от 19.12.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2022 года) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1, член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20961.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы, в официальном источнике газете «Коммерсантъ» 24.12.2022 года № 240, страница № 173 (в печатной версии).

11.04.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении им процедуры банкротства СПК «Колос».

17.04.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00522223/в.

18.04.2023 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00522223/И.

В результате проведения административного расследования, рассмотрения доводов жалобы, изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, изучения сведений, содержащихся на электронном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также изучения материалов дела о банкротстве, Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего, ФИО1, допустил нарушения требований пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

16.05.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00342223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный определением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 19.12.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2022 года) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1.

В рамках проведения административного расследования, Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения норм Закона о банкротстве, выразившиеся не исполнении обязанности по направлению кредиторам ФИО4 отчетов о своей деятельности.

Как указывалось ранее, процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 введена определением арбитражного суда от 19.12.2022 по делу № А03-16025/2022 (резолютивная часть от 13.12.2022 года).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что срок ежеквартального предоставления кредиторам отчета финансового управляющего подлежит исчислению с 13.12.2022 года.

Соответственно, истечение срока направления отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 за первый квартал приходилось на 13.03.2023 года.

Материалами дела установлено, что собрания кредиторов за указанный период проведения процедуры реализации имущества должника не проводились, иной порядок предоставления отчета финансового управляющего кредиторами установлен не был.

Документов, подтверждающих направление кредиторам отчета финансового управляющего ФИО4, за первый квартал ведения процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 в материалы дела не представлено. Иного не следует из материалов дела.

Арбитражный управляющий ФИО1, в своих пояснениях по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года указывает на то, что исчисление срока предоставления кредиторам отчета финансового управляющего подлежит, в соответствии с положениями части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начала года.

По мнению арбитражного управляющего, срок направления отчета кредиторам истекал 31.03.2023 года.

Также из пояснений ФИО1 следует, что поскольку в отношении ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов, 20.03.2023 всем кредиторам было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме. Кредиторам было предложено ознакомиться со всеми документами по повестке дня собрания. Заявитель по жалобе в силу не установленных причин данное уведомление не получил и не воспользовался возможностью ознакомления с документами к собранию.

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание суда, поскольку деятельность арбитражного управляющего не регулируется так, как регулируется обязанность субъектов предпринимательской деятельности по ведению и сдаче бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, подчинение порядка такой отчетности календарным периодам обусловлено необходимостью администрирования и упорядочивания форм контроля органов власти и исполнения.

В настоящем случае, введение процедур банкротства и утверждение арбитражных управляющих не связаны с наступлением календарной даты, мероприятия процедур банкротства в отношении граждан и отсчет периодичности для отчетов финансового управляющего не зависят от времени года и могут быть регламентированы кварталами, как временным промежутком времени, равным трем месяцам.

Аналогичный подход к исчислению периодичности представлен в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Основания для применения толкования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отличным от применяемого в течение длительного времени толкования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отсутствуют. В противном случае, утверждение финансового управляющего в предпоследний день календарного квартала, повлечет необходимость в предоставлении отчетности кредиторам буквально на следующий день.

Направление кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов в заочной форме, содержащего предложение ознакомиться со всеми документами по повестке дня собрания, не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обязанность арбитражного управляющего по предоставлению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов (комитета кредиторов) для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) закреплена в абзаце 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Исполнение обязанности, установленной в абзаце 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно: предоставление возможности участникам комитета кредиторов ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего до даты проведения комитета кредиторов, не освобождает финансового управляющего от обязанности по направлению кредиторам отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал.

Таким образом, обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал установлена законодателем императивно, и ее исполнение не зависит от волеизъявления кредиторов по ознакомлению с материалами собрания в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному представлению отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о ходе процедуры реализации имущества должника, о текущем финансовом положении, объеме выявленного имущества, действиях, осуществляемых арбитражным управляющим в целях пополнения конкурсной массы, и так далее.

Соответственно, ненадлежащее исполнение данной обязанности влечет безусловное нарушение прав кредиторов и не может быть признано соответствующим требованиям разумности и добросовестности, предусмотренным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том, что конкурсный управляющий нарушил положения Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Законом о банкротстве.

Таким образом, Управлением правомерно указало на то, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил свои обязанность в рамках дела о банкротстве, чем нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем не исполнила обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 года № 1552-О, согласно которой особый публично - правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и наблюдения.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 24.12.1968, место рождения: г. Новосибирск Новосибирской области, адрес регистрации: ул. Железнодорожная, д. 6, кв. 22, г. Новосибирск, Новосибирская область) г. Новосибирск Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Синцова