АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6851/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.08.2023, паспорт, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды нежилого помещения №АБВА-248-23 от 08.02.2023.

Требование обосновано невнесением арендной платы более трёх месяцев подряд.

В судебном заседании истец поддержал требование о расторжении договора аренды №АБВА-248-23, пояснив, что верной следует считать дату договора 01.03.2023.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что задолженность по арендной плате полностью погашена. Факт допущенной просрочки обосновал действиями истца, который в устной форме просил не перечислять арендную плату на указанный в договоре расчетный счет в связи с установленными Банком ограничениями по счету.

Истец, возражая против рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, если оно явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В данном случае, принимая во внимание, что отзыв ответчика на исковое заявление поступил в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 18.09.2023, судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2023, ранее истец с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался, доказательств невозможности подачи соответствующего ходатайства по объективным причинам не представил, суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени для ознакомления с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск. Учитывая, что изложенные в отзыве доводы были озвучены представителем ответчика в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АБВА-248-23 от 01.03.2023 в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером 31:11:0101001:1770 площадью 56 кв.м. от общей площади 236,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев.

Нежилое помещение по договору аренды №АБВА-248-23 от 01.03.2023 передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2023, являющемуся приложением № 4 к договору аренды, при отсутствии каких-либо претензий в отношении указанного помещения.

Согласно пункту 2.2 договора размер постоянной арендной платы на момент заключения договора составляет 42 000 руб. 00 коп., с момента подписания акта приема-передачи и до 31.03.2023 составляет 20 000 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер переменной части арендной платы включает в себя возмещение коммунальных расходов (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия, ТБО) и компенсируется арендодателю на основании показаний приборов учета либо пропорционально занимаемой площади. Арендодатель предоставляет Арендатору до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по электронной почте arenda@plus7.ru или по почте по адресу: <...> Д.9-А, в бухгалтерию данные по переменной части арендной платы. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данных от арендодателя.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 3 (трех) месяцев подряд, при этом указанное нарушение признается сторонами устраненным и не имеющим юридического значения, если арендатор погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 84 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 813 руб. 75 коп., исполнить обязательства по оплате коммунальных платежей и освободить арендуемое помещение в течение месяца с момента получения претензии. Кроме того, в претензии содержалось уведомление об увеличении размера арендной платы с 42 000 руб. 00 коп. до 61 600 руб. 00 коп. в месяц.

Ввиду того, что данная претензия не была подписана арендодателем ИП ФИО1, указанные в ней реквизиты для перечисления денежных средств не соответствовали реквизитам арендодателя, содержащимся в договоре аренды, ответчик 20.06.2023 направил истцу письмо, в котором просил подтвердить возможность получения денежных средств.

Истец просьбу ответчика не удовлетворил, 10.07.2023 обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании с ответчика 126813 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 1461 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных во исполнение определения суда пояснениях от 01.08.2023 (т. 1, л.д. 49), истец сообщил о погашении долга ответчиком, в связи с чем, просил принять к рассмотрению требование о расторжении договора аренды, осуществив оплату государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление ИП ФИО1 о расторжении договора аренды принято судом к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и материалами дела, требование истца о расторжении спорного договора обосновано существенным нарушением арендатором условий договора аренды, выразившимся в несвоевременном неоднократном нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что просрочка по внесению арендной платы была обусловлена действиями самого истца, который в устной форме просил не перечислять арендную плату на указанный в договоре расчетный счет в связи с установленными Банком ограничениями по счету. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются досудебной претензией, в которой были указаны иные реквизиты для перечисления арендной платы.

Суд считает заслуживающим внимания указанный довод в силу следующих обстоятельств. Претензия с требованием о погашении задолженности и освобождении занимаемого помещения была направлена арендатору по истечении трёх месяцев просрочки. Ранее арендодатель с требованием о погашении задолженности не обращался. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что предприниматель не принимал мер к получению долга в силу юридической неграмотности.

К указанному доводу суд относится критически, поскольку из внесенных в ЕГРИП сведений усматривается, что одним из видов деятельности предпринимателя ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что предполагает наличие у предпринимателя необходимых знаний для осуществления указанной деятельности.

Судом также учитывается, что направленная в адрес ответчика претензия не была подписана арендодателем ФИО1, содержала требование о перечислении денежных средств на банковские реквизиты, отличные от указанных в договоре аренды.

В судебном заседании представитель истца обосновал изменение банковских реквизитов исключительно желанием арендодателя.

Ответчик, действуя разумно, в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения, изменяющего условия договора в части банковских реквизитов, обратился к арендодателю с просьбой подтвердить возможность получения денежных средств по новым реквизитам.

Истец просьбу ответчика проигнорировал, ответ на обращение не дал, возможность перечисления денежных средств на измененные реквизиты не подтвердил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение истца не отвечает критерию добросовестности, совершенные действия направлены на умышленное создание ситуации, позволяющей использовать механизм досрочного расторжения договора судом.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Инициирование истцом процесса расторжения спорного договора аренды обусловлено исключительно наличием задолженности у арендатора по арендным платежам.

До принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными документами, вследствие чего истцом и уточнены исковые требования: о расторжении договора аренды.

Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По настоящему спору арендодатель получил от арендатора установленную договором плату с нарушением срока, что само по себе не может свидетельствовать о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Истец, не оспаривая факт погашения задолженности по договору аренды №АБВА-248-23 от 01.03.2023, между тем указал, что не считает долг полностью оплаченным, полагая необходимым производить расчет арендной платы не в размере, согласованном сторонами в договоре аренды (42 000 руб. в месяц), а исходя из суммы, установленной в досудебной претензии от 15.06.2023 (61 600 руб. в месяц). Учитывая, что ответчик производил оплату из расчета 42 000 руб. в месяц, задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем, заявил о намерении увеличить исковые требования.

Данное заявление ответчика оставлено судом без удовлетворения, поскольку уведомление об увеличении размера ежемесячной арендной платы, содержащееся в досудебной претензии, не подписанной арендодателем, не является юридически значимым обстоятельством, изменяющим условия договора аренды в части согласованного сторонами размера арендной платы.

Следует отметить, что досудебная претензия, содержащая требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды №АБВА-248-23 от 01.03.2023, содержала указания на иной порядок оплаты арендных платежей (банковские реквизиты арендодателя) и иной размер арендной платы по сравнению с условиями договора.

В связи с неполучением ответчиком разъяснений на свое обращение по поводу указанных изменений, арендатор оплатил долг в размере и порядке, установленном договором аренды, в разумный срок.

Довод истца о возможном наличии задолженности по коммунальным платежам отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

По условиям договора аренды оплата коммунальных платежей поставлена в зависимость от действий арендодателя по направлению арендатору сведений по переменной части арендной платы, которую арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данных от арендодателя.

Доказательств направления арендатору счетов на оплату коммунальных услуг в порядке, определенном п.2.2.1 договора, равно как и расчет суммы долга, материалы дела не содержат.

На момент принятия судом к производству искового заявления о расторжении договора аренды от 01.03.2023 №АБВ-248-23, единственное обстоятельство, названное истцом как основание для расторжения договора, было устранено ответчиком в разумный срок.

Судом также учитывается, что условиями договора аренды от 01.03.2023 №АБВ-248-23 предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 3 (трех) месяцев подряд, при этом указанное нарушение признается сторонами устраненным и не имеющим юридического значения, если арендатор погасил образовавшуюся задолженность (пункт 9.1 договора).

По смыслу статьи 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате, послужившая основанием для предъявления требований о расторжении договора, погашена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, применение избранной истцом меры ответственности в виде расторжения договора является несоразмерным степени существенности допущенных арендатором нарушений и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко