АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4945/2025
город Саранск 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синус-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 113000 руб., расходов по госпошлине,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 01.01.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синус-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – ответчик) о взыскании долга и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что на основании договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Услуги в полном объеме не оплачены. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 113000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:
- № 113196 от 15.10.2024 по маршруту: погрузка 25.10.2024 г.Ульяновск, разгрузка 26.10.2024 д.Каледино г.Подольск. Ставка на перевозку груза составила 47000 руб.;
- № 125014 от 08.11.2024 по маршруту: погрузка 11.11.2024 с.Быков Острог, Балаковский район, Саратовская область, разгрузка 13.11.2024 г.Москва. Ставка на перевозку груза составила 50000 руб.;
- № 101758 от 20.09.2024 по маршруту: погрузка 21.09.2024 д.Грибки г.Мытищи, разгрузка 25.09.2024 г. Омск, разгрузка 26.09.2024 г.Новосибирск. Ставка на перевозку груза составила 248000 руб.;
- № 117680 от 24.10.2024 по маршруту: погрузка 25.10.2024 г.Москва, разгрузка 26.10.2024 Курская область. Ставка на перевозку груза составила 55000 руб.
В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза, а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги.
Истец по заказу ответчика оказал услуги по перевозке грузов по трем заявкам, что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, комплектом сопроводительных документов на груз.
Оплата услуг по заявкам № 113196 от 15.10.2024 и № 125014 от 08.11.2024 не произведена.
По заявке № 101758 от 20.09.2024 услуги оплачены частично – в сумме 243000 руб. Задолженность составила 5000 руб.
По заявке № 117680 от 24.10.2024 водитель истца прибыл на погрузку в установленное время и место. Погрузка не была осуществлена. За срыв перевозки ответчику начислен штраф в сумме 11000 руб. (20% от размера ставки за перевозку).
Общая сумма задолженность по четырем заявкам составила 113000 руб.
Претензия истца с требованием оплатить задолженность и штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенные сторонами заявки являются договорами перевозки, в связи с чем, обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам № 113196 от 15.10.2024 и № 125014 от 08.11.2024 и № 101758 от 20.09.2024 ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявлял.
Обязательства по оплате стоимости услуг ответчик исполнил, что подтверждается следующим.
В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 102486 от 15.08.2025 на сумму 47000 руб., подтверждающее оплату услуг по договору-заявке № 113196 от 15.10.2024.
В соответствии с пунктами 3.5 – 3.6 договора-заявки № 117680 от 24.10.2024, при возникновении убытков у заказчика, штрафов, связанных с выполнением перевозки, заказчик выставляет претензию перевозчику. В случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней с момента ее получения перевозчиком, претензия считается принятой перевозчиком и подлежит оплате перевозчиком в полном объеме.
Согласно заявки № 117680 от 24.10.2024 подача автомобиля производится в указанное в заявке время, дата и время погрузки – 09.00 часов 25.10.2024.
В нарушение условий указанного договора, транспортное средство не было предоставлено истцом для погрузки, о чем ответчиком составлен Акт о срыве перевозки от 25.10.2024.
В соответствии с особыми условиями договора-заявки заявки № 117680 от 24.10.2024, срыв оплачивается в размере 100% от стоимости перевозки.
Претензия ответчика от 30.10.2024 с требованием выплаты 55000 руб. за срыв перевозки, оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3.7 договора-заявки № 117680 от 24.10.2024 заказчик вправе удержать сумму претензии из стоимости оказанных услуг, подлежащей выплате перевозчику, путем проведения одностороннего зачета.
13.12.2024 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований на 55000 руб. (50000 руб. по заявке № 125014 от 08.11.2024, 5000 руб. по заявке № 101758 от 20.09.2024).
Ни претензия, ни уведомление истцом не получены и возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании изложенного, корреспонденция, направленная в адрес истца, считается доставленной.
В этой связи, задолженность по оплате услуг у ответчика отсутствует.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 11000 руб. удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, из искового заявления следует, что по заявке № 117680 от 24.10.2024 водитель прибыл на погрузку в 09.00 часов 25.10.2024 по адресу: <...>. Водитель простоял по указанному адресу некоторое время и покинул место погрузки.
При этом истец ссылается на изменение адреса погрузки ответчиком. Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2.1 договора-заявки погрузка/выгрузка автомобиля осуществляется в течение 24 часов с момента подачи автомобиля.
Указанное условие перевозки истцом соблюдено не было ввиду убытия с места погрузки. Соглашений о замене адреса подачи автомобиля, заключенных между сторонами, суде не представлено.
Иных объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В настоящем случае, истцу при подаче иска по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 10650 руб. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, госпошлина в доход федерального бюджета в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Синус-Логистик" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Синус-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10650 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева