АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4617/2023

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 312 от 21.12.2007 в сумме 601 359,68 руб., неустойки за периоды с 15.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 41 523,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определений Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, письма возвращены в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения". Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, они возвращены в адрес суда после неудачной попытки вручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила получение поступающей корреспонденции по адресу своей регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании постановлений администрации города Астрахани № 3015 от 09.12.2004, № 2999 от 25.07.2007. администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка № 312 от 21.12.2007 со множественностью лиц на стороне арендатора с ФИО2 и ФИО3, согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 30:12:01 0092:276, площадью 95 184 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская, 8, в целях эксплуатации производственного помещения. Срок договора определен с 10.12.2003 по 19.07.2029. Вышеуказанный договор был зарегистрирован 04.05.2008.

На основании постановления администрации города Астрахани № 9782 от 24.10.2013 администрацией заключено дополнительное соглашение от 19.11.2013 к договору аренды от 21.12.2007 № 312 с ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена, что арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 601 359,68 руб.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий о внесении арендных платежей, истец начислил пению за периоды с 15.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 41 523,18 руб.

Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия от 05.04.2023 № 30-10-02-1638 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, которая не исполнена.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный истцом период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 601 359,68 руб.

Спора по примененным ставкам арендной платы у сторон не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 15.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 41 523,18 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора аренды установлено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате задолженности, суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного одолга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка № 312 от 21.12.2007 за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в сумме 601 359,68 руб., пеню за периоды с 15.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 41 523,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 858 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник