Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19722/2024
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И,,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677001, <...>)
к комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского Муниципального округа Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682480, <...>)
о взыскании 2 326 526 руб. 96 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Теплострой»
При участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.
Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального округа Хабаровского края (далее – КУМИ Охотского муниципального округа, Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере 1 970 471 руб. 76 коп., пени в размере 321 416 руб. 35 коп., рассчитанной на 01.09.2024 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 757 руб. 00 коп.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплострой».
13.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать задолженность по теплоснабжению в размере 1 956 294 руб. 30 коп., пени в размере 370 232 руб. 66 коп., рассчитанные по 31.10.2024, исходя из размера пени и порядка ее начисления, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга начиная с 01.11.2024г.
Уточнение истца принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
По запросу суда от ППК «Роскадастр» поступили выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, которые приобщены к материалам дела.
Истцом во исполнение определения суда от 21.01.2025 предоставлены запрошенные судом дополнительные сведения и документы, которые приобщены к материалам дела.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.
Отзыв ответчиком не представлен.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 № 274 «О закреплении функций по оказанию жилищно-коммунальных, транспортных и прочих коммунальных услуг за АО «Теплоэнергосервис» истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории Охотского муниципального округа, в том числе в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 5А кв. 3, д. 9 кв. 7, 8, д. 13 кв.2,3,4, д. 14 кв.5, д. 16 кв. 7, д. 22 кв. 6, д. 28 кв. 6, д. 29 кв. 2, д. 40 кв. 5, д. 42 кв. 7, д. 44 кв. 4,8, д. 46 кв. 4,5,6,8,9, 11,14,15, 19; ул. 40 лет Победы, д. 40 кв. 10, д. 46 кв. 3, <...>, д. 5 кв. 1, д. 11 кв. 10, д. 11 кв. 13, <...>; ул. Лермонтова, д. 13 кв. 5, д. 15 кв. 7, д. 41 кв. 5, д. 47 кв. 2, 5, д. 49 кв. 8, д. 51 кв. 3, д. 53 кв. 3, 6, <...> д. 27 кв. 7, <...> (далее – спорные квартиры).
В соответствии со статьей 6 Закона Хабаровского края от 26.05.2023 № 399 «О преобразовании поселений, входящих в состав Охотского муниципального района Хабаровского края, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Хабаровского края и наделении его статусом муниципального округа» Охотский муниципальный округ является правопреемником муниципального района, городского и сельских поселений.
Указанные объекты являются муниципальной собственностью Охотского муниципального округа, что подтверждается Законом Хабаровского края от 26.07.2006 № 55 «О разграничении имущества, находящихся в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края и Охотским муниципальным районом Хабаровского края», выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписками из реестра муниципального имущества Охотского муниципального округа Хабаровского края.
Управление указанными многоквартирными домами, за исключением МКД по адресам: ул. Охотская, <...> Победы, <...> сведения об управлении которыми в реестре лицензий отсутствуют, в спорный период осуществлялось ООО «Теплострой», что подтверждается сведениями, размещенными на информационном портале ГИС ЖКХ и ответом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 02.3-19-1503 от 04.02.2025.
АО «Теплоэнергосервис», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального округа Хабаровского края, в период: октябрь 2021 – июнь 2024 (далее – спорный период) производило поставку тепловой энергии в указанные МКД.
Договор теплоснабжения № 00140 от 01.10.2017, заключенный между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплострой» (потребитель), расторгнут соглашением сторон от 19.06.2018.
В спорный период договор между АО «Теплоэнергосервис» и ООО «Теплострой» не заключался.
Полагая, что спорные жилые помещения находятся в собственности ответчика, а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений с ООО «Теплострой» и со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, п.3 ст. 30 ЖК РФ, истцом рассчитана сумма задолженности за поставленный в указанные жилые помещения в спорный период коммунальный ресурс, – в сумме 1 956 294 руб. 30 коп., кроме того рассчитана пеня в сумме 370 232 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом уточнений)
В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края истцом направлена претензия № 625 от 25.09.2024 об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).
В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).
Жилищное законодательство допускает случаи, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе – при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.
В случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 9 статьи 157.2 ЖК РФ).
Истцом представлен двусторонне подписанный АО «Теплоэнергосервис» и ООО «Теплострой» акт сверки, подтверждающий наличие на 01.01.2024 года задолженности последнего перед истцом, а также соглашение от 19.06.2018 о расторжении договора теплоснабжения № 00140 от 01.10.2017, что подтверждает наличие воли истца на прекращение отношений с управляющей организацией при наличии непогашенной задолженности исполнителя коммунальных услуг.
При установленных обстоятельствах истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирных домах по адресам: <...>, д. 5А кв. 3, д. 9 кв. 7, 8, д. 13 кв.2,3,4, д. 14 кв.5, д. 16 кв. 7, д. 22 кв. 6, д. 28 кв. 6, д. 29 кв. 2, д. 40 кв. 5, д. 42 кв. 7, д. 44 кв. 4,8, д. 46 кв. 4,5,6,8,9, 11,14,15, 19; ул. 40 лет Победы, д. 40 кв. 10, д. 46 кв. 3, <...>, д. 5 кв. 1, д. 11 кв. 10, д. 11 кв. 13, д. 17 кв. 9; ул. Ленина, д.4 кв.1,8; ул. Лермонтова, д. 13 кв. 5, д. 15 кв. 7, д. 41 кв. 5, д. 47 кв. 2, 5, д. 49 кв. 8, д. 51 кв. 3, д. 53 кв. 3, 6, <...> д. 27 кв. 7, <...>. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 157.2 и пункта 9 статьи 157.2 ЖК РФ.
Спорные квартиры принадлежат на праве собственности Охотскому муниципальному округу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.01.2025 и выписками из реестра муниципального имущества. Владение спорными квартирами на праве собственности ответчиком не оспаривается.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.
Факт и объем оказанной истцом ответчику в спорный период коммунальной услуги теплоснабжения в отношении спорных квартир подтверждается материалами дела.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
Как следует, из представленных доказательств, расчет платы по спорным жилым помещениям произведен истцом помесячно на основании утвержденных тарифов, по установленным нормативам потребления с учетом площади помещений.
Представленный истцом расчет проверен, признан судом математически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение, в том наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При установленных обстоятельствах, при осуществлении полномочий собственника спорных квартир, Комитет приобретает и осуществляет права и обязанности от имени публичного образования.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца о взыскании долга за оказанную коммунальную услугу теплоснабжение в размере 1 956 294 руб. 30 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
В силу статей 215, 125 ГК РФ Комитет осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 370 232 руб. 66 коп., за период 13.03.2021 по 31.10.2024 рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107; учтен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497с 01.04.2022 на 6 месяцев.
Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 370 232 руб. 66 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 956 294 руб. 30 коп. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 757 руб.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского Муниципального округа Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 956 294 руб. 30 коп., пени в сумме 370 232 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 757 руб.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского Муниципального округа Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 956 294 руб. 30 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов