ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-51681/2024
23 мая 2025 года15АП-792/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии:
от ООО «Южархеология»: представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2024;
от АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности № 003-2025 от 10.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Южархеология»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2024 по делу № А32-51681/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Южархеология»
к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы»
при участии третьего лица: ПАО Банк ВТБ
о взыскании денежных средств,
встречному иску о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Южархеология» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании неустойки в размере 3 333 000 руб.
АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.
Решением от 24.12.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» взысканы денежные средства в размере 1 666 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 832,50 руб.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» взыскана неустойка в размере 1 571 625 руб., государственная пошлина в размере 119 298 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» взысканы денежные средства в размере 94 875 руб.
Также в результате произведенного судом зачета с общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 465,50 руб.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом не учтено ненадлежащее поведение заказчика при осуществлении обязательств по договору. Заказчик надлежащим образом уведомлен об увеличении объема работ по независящим от подрядчика обстоятельствам. Не подлежала уменьшению неустойка, заявленная к взысканию по первоначальному иску.
В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Нарышкину Н.В., ввиду нахождения в отпуске судьи Сулименко О.А.
В судебном заседании представитель ООО «Южархеология» поддержал позицию, изложенную в письменном пояснении, высказался по существу спора.
Представитель АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» дал дополнительные пояснения, поддержал свою правовую позицию.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО «Южархеология» (подрядчик) и АО «Черномортранснефть» (заказчик) заключен договор подряда N ТСД-640-2023 на выполнение охранно-спасательных археологических работ на объектах организации системы «Транснефть».
В соответствии с пунктом 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить научно-исследовательские, изыскательские, охранно-спасательные археологические работы в соответствии с разделом по сохранению объектов археологического наследия с целью сохранения памятников археологического наследия для предотвращения их разрушения при проведении (земляных) строительных работ (в соответствии со ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.
Объем работ и перечень исходных данных по договору установлены в техническом задании заказчика (Приложение N 1 к договору).
Работы по договору выполняются в сроки, предусмотренные в приложении N 2 к договору (График выполнения работ).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 8 250 000 руб.
Сдача-приемка работ по договору осуществляется после предоставления положительного заключения регионального органа по охране объектов культурного наследия и оформляется актом сдачи-приемки работ.
На момент заключения договора в соответствии с пунктом 3.9 договора подрядчиком предоставлено обеспечение на сумму 6 279 335,36 руб. в виде независимой гарантии исполнения условий договора N M55-23-09025/BG от 10.08.2023.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком установленных графиком выполнения работ сроков выполнения работ по договору, в тои числе сроков начала и окончания выполнения этапов работ по договору, нарушения сроков передачи заключения регионального органа по охране объектов культурного наследия о возможности проведения хозяйственных работ по объекту на исследованном земельном участке и оригиналов актов сдачи-приемки работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить.
Истцом указано, что в ходе исполнения договора выполнены следующие виды (этапы) работ.
1. Подготовительные работы.
Согласно графику выполнения работ подготовительный этап должен быть начат 18.08.2023 и закончен 07.09.2023.
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора и пунктами 6.1.1, 6.1.4 Технического задания подрядчик обязан до начала полевого этапа археологических работ изучить - документацию, получить необходимые - разрешения, пройти соответствующие процедуры допуска, а также уведомить заказчика о начале работ и предоставить на согласование в адрес заказчика копию открытого листа. При этом, уведомление в адрес заказчика не поступало, открытый лист получен 08.09.2023. Таким образом, просрочка - выполнения подготовительного этапа работ составила 1 день.
2. Полевые работы (раскопки).
Согласно графику начало выполнения работ - 08.09.2023, завершение - 09.10.2023.
Согласно пункту 4.1.6. договора за два рабочих дня до начала полевого этапа работ подрядчик должен письменно уведомить заказчика о начале полевых работ.
В соответствии с пунктом 4.1.11 договора подрядчик еженедельно по четвергам до 18:00 (местного времени) должен представлять заказчику отчет о проведенных охранно-спасательных археологических работах, оформленный по типовой форме, приведенной в Приложении N 6 договора.
В соответствии со сведениями, предоставленными подрядчиком в еженедельном отчете о проведении археологических работ по объекту по состоянию на 19.10.2023, подрядчик приступил к выполнению работ на кургане N 8, но не приступил к выполнению полевых работ на кургане N 11.
С учетом того, что уведомление о начале полевых работ в адрес заказчика не поступало, заказчик узнал о начале работ после получения еженедельного отчета по состоянию на 19.10.2023. Соответственно датой начала полевых работ на объекте истец считает 19.10.2023.
Согласно пункту 4.1.12 договора после проведения охранно-спасательных археологических полевых работ на территории объекта археологического наследия Подрядчик за два рабочих дня до планируемой даты приемки работ обязан письменно известить Заказчика о завершении полевых работ и необходимости организации комиссионной приемки и актирования выполненных объемов полевых работ.
Сдача-приемка выполненных охранно-спасательных археологических работ по договору осуществляется комиссионно с привлечением уполномоченных представителей сторон после получения уведомления подрядчика о выполнении работ. По результатам приемки полевого этапа работ оформляется акт приемки работ.
Акт приемки полевого этапа проведения охранно-спасательных археологических работ (раскопок) на объекте по кургану N 11 подписан сторонами 13.02.2024. Акт приемки полевого этапа проведения охранно-спасательных археологических работ (раскопок) на объекте по кургану N 8 подписан сторонами 01.03.2024. Соответственно полевой этап (раскопки) завершен 01.03.2024.
Таким образом, срок начала выполнения указанного этапа работ нарушен на 41 день, а срок завершения - на 143 дня.
3. Камеральная обработка материалов, полевой документации подготовка технического отчета,
В соответствии с графиком начало выполнения работ 10.10.2023, окончание - 17.10.2023. Проведение указанных этапов работ невозможно до момента окончания срока выполнения работ по предыдущему этапу.
Полевые работы завершены 01.03.2024.
Соответственно фактически к выполнению камеральной обработки материалов подрядчик приступил 02.03.2024.
B соответствии с пунктом 5.6 договора, в срок, определенный календарным планом, подрядчик оформляет и представляет заказчику для согласования технический отчет по выполненным охранно-спасательным археологическим работам.
Подрядчиком 21.05.2024 направлено письмо N 116, согласно которому завершена подготовка технического отчета, по состоянию на 20.05.2024 технический отчет готов к передаче в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, требуется предоставление сопроводительного письма заказчика.
Таким образом, срок начала выполнения указанного этапа работ нарушен на 143 дня, а срок завершения - на 215 дней.
4. Получение заключения уполномоченного государственного органа.
Согласно графику, начало этапа работ - 18.10.2023, окончание 17.11.2023. Проведение указанного этапа работ невозможно до момента окончания срока выполнения работ по предыдущему этапу работ (после получения согласования заказчиком технического отчета).
Согласно пункту 5.10 договора после согласования заказчиком технического отчета по выполненным охранно-спасательным археологическим работам подрядчик в сроки, установленные календарным планом, направляет технический отчет по выполненным охранно-спасательным археологическим работам на рассмотрение в региональный орган по охране объектов культурного наследия для получения заключения о проведении хозяйственных работ.
Подрядчик в течение трех календарных дней с даты получения положительного заключения регионального органа по охране объектов культурного наследия по результатам рассмотрения технического отчета по выполненным охранно-спасательным археологическим работам направляет заказчику с сопроводительным письмом на бумажном носителе и в электронном виде (копии) на адрес электронной почты заказчика документацию, перечисленную в пункте 5.12 договора.
Технический отчет направлен на рассмотрение заказчику 21.05.2024.
Технический отчет 22.05.2024 согласован заказчиком и направлен в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (письмо № TCA-06-06-15/13325 от 22.05.2024).
Фактический срок начала выполнения работ по получению заключения уполномоченного государственного органа о возможности хозяйственного освоения земельного участка, подлежащего застройке и отсутствии в границах участка объектов культурного (археологического) наследия (раскопки) исчисляется с 22.05.2024.
Заключение о возможности хозяйственного освоения земельного участка выдано 28.06.2024.
Таким образом, срок начала выполнения работ по получению заключения уполномоченного государственного органа нарушен на 217 дней, а срок завершения - на 223 дня.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком 09.11.2023 заказчиком в соответствии с пунктом 7.3 договора направлена претензия № TCA-01-01-08/31890 с требованием об уплате неустойки в размере 528 000 руб. за нарушение срока окончания подготовительного этапа работ, а также за нарушение сроков начала и окончания выполнения полевого этапа работ (неустойка рассчитана по состоянию на 19.10.2024).
Указанная претензия признана подрядчиком и удовлетворена в полном объеме путем оплаты неустойки (платежное поручение N 768 от 16.11.2024).
Кроме того, в рамках исполнения договора заказчиком направлена претензия № TCA-01-01-08/13268 от 22.05.2024 с требованием уплаты неустойки в размере 3 333 000 руб. за нарушение сроков получения заключения уполномоченного государственного органа о возможности хозяйственного освоения земельного участка.
Письмом N 130 от 31.05.2024 ООО «Южархеология» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с неудовлетворением указанной претензии ответчик обратился с требованием от 17.07.2024 об уплате неустойки в Банк ВТБ (ПАО) в рамках действующей гарантии исполнения условий договора № M55-23-09025/BG от 10.08.2023. Банк, рассмотрев требование бенефициара, произвел платеж в размере 3 333 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 26362 от 29.07.2024.
Ввиду несогласия со списанием сумы неустойки ООО «Южархеология» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Вместе с тем, АО «Черномортранснефть» направило встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения этапов работ по договору в размере 3 143 250 руб.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 702, 708, 711, 716, 718, 719, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком установленных Графиком выполнения работ сроков выполнения работ по договору, в том числе сроков начала и окончания выполнения этапов работ по договору, нарушения сроков передачи заключения регионального органа по охране объектов культурного наследия о возможности проведения хозяйственных работ по объекту на исследованном земельном участке и оригиналов актов сдачи-приемки работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд установил объективный факт наличия увеличенного объема произведенных работ на основании представленных подрядчиком фотоматериалов в Отчете о проведении спасательных археологических полевых работ (археологических раскопок) курганов 8, 11 из состава выявленного объекта археологического наследия «Курганная группа «Кордон» в Новопокровском районе Краснодарского края утвержденного директором ООО «Южархеология» от 20.05.2024.
На основании данного отчета в последующем подрядчиком получено заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия N 78-13-12049/24 от 28.06.2024. Представленное заключение и являлось результатом производимых работ в соответствии с техническим заданием.
Из представленных фотоматериалов следует наличие увеличения объема произведенных работ в отличие от значения указанного в техническом задании - 1.4 м.
При проведении научно-исследовательских, изыскательских, охранно-спасательных археологических работ подрядчик руководствовался «Положением о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации» (утв. Постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук РАН от 20.06.2018 № 32).
В силу пункта 4.19 Положения, при археологических раскопках многослойных объектов археологического наследия исследование нижележащих слоев допустимо только после полного изучения верхних слоев или напластований и исчерпывающей их фиксации на всей площади раскопа.
Также пункт 4.20 Положения, устанавливает, что культурные отложения в границах раскопа должны быть исследованы полностью, если этому не препятствуют обнаруженные при археологических раскопках ценные архитектурно-археологические сооружения, подлежащие сохранению и консервации.
В пункте 4.22 Положения отражено, что археологические раскопки курганов производятся со снятием всей насыпи с разбивкой контрольных бровок для фиксации стратиграфии и исследованием всего находящегося под ней пространства, а также прилегающей территории, на которой могут быть обнаружены ровики, присыпки, тризны, остатки древних пашен и другие объекты.
Подрядчиком указано, что нарушение положений проведения археологических раскопок, в частности приостановка выполнения работ и как итог неисполнения требования о полном исследовании объекта, могло привести к повреждению объектов культурного наследия, что в итоге могло повлечь административную и даже уголовную ответственность исполнителя (п 7.14.1 КОАП РФ, ст. 243 УК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, подрядчик письмом N 392 от 15.11.2023 уведомил заказчика о том, что в связи с обнаружением увеличения культурного слоя возможно невыполнение работ по договору в срок, в связи с чем просил рассмотреть возможность продления сроков выполнения договора подряда до 31.12.2023.
В последующем, письмом N 393 от 16.11.2023 подрядчик повторно поставил в известность заказчика об увеличении культурного слоя до 5 метров и о затруднении в перемещении отработанного грунта с части кургана в исследованные секторы раскопа.
Далее, письмом подрядчика N 403 от 23.11.2023 заказчик уведомлен о невозможности продолжения работ в связи с отсутствием свободной площади для размещения грунта из раскопа, - но при этом не было заявлено о приостановлении производства работ.
Заказчиком направлено письмо N ТСД - 06-06-32/36117 от 20.12.2023, которым он подтвердил факт увеличения объема работ, произведенного подрядчиком, но указал, что оплате увеличенный объем работ не подлежит. Впоследствии же проигнорировал просьбу подрядчика об увеличении срока выполнения работ.
В направленных ранее письмах ООО «Южархеология» не ставил вопрос о дополнительной оплате работ, однако единственный ответ заказчика заключался в отказе в оплате дополнительных работ.
В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2 договора N ТСД-640-2023 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой рассмотреть возможность продления срока работ по причине незапланированного увеличения объема работ письмом N 44 от 21.02.2024.
Также подрядчиком предложено рассмотрение возможности заключения дополнительного соглашения о незначительном продлении срока работ до 31.05.2024 в связи с незапланированным увеличением объема работ.
Таким образом, работы, за которые заказчиком испрашивается взыскание неустойки, завершены исполнителем 28.06.2024 (выдача заключения о возможности хозяйственного освоения земельного участка).
Согласно представленным в материалы дела во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.04.2025 письменным пояснениям истца от 05.05.2025 в отношении срока выполнения работ указано, что археолог, проводящий раскопки курганных насыпей на законных основаниях (по открытому листу), не обязан направлять отдельные уведомления в государственные органы о каждой однородной находке, а фиксирует все обнаруженные объекты в полевой документации и включает их в итоговый научный отчет, который предоставляется в установленный срок (до 1 года) в уполномоченный орган.
В связи с чем местоположение, глубина залегания находок, следовательно, факт необходимости увеличения объема работ подтверждаются отчетом о проведенных спасательных археологических полевых работах по спорному договору (приложение к отзыву на встречный иск от 03.12.2024).
Судом первой инстанции указано, что в нарушение пункта 3.5.5 договора, заказчик неоднократно игнорировал десятидневный срок на рассмотрение и направление соответствующего решения после получения сообщения от подрядчика. Сообщение подрядчика оставлено, вопреки условиям договора, без внимания, не рассмотрено в установленный срок, никаких ответных предложений или решений со стороны заказчика не последовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления истцом работ по договору. ООО «Южархеология» не уведомляло АО «Черномортранснефть» о приостановлении работ, а продолжило их выполнение.
Помимо этого, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Южархеология» несет риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения либо несовершения юридически значимых действий (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
При этом, судом учтено ненадлежащее содействие со стороны заказчика, в нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтвержден факт неоднократного уведомления подрядчика о том, что необходимо увеличить срок выполнения работ ввиду объективного изменения объема работ.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод, что действия (бездействие) заказчика, в том числе, способствовали объективному увеличению сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Так как суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, то посчитал возможным снизить размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки в два раза до 1 666 500 руб.
При рассмотрении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора стороны согласовали ответственность как за нарушение сроков начала выполнения этапов работ, так и за нарушение сроков окончания выполнения этапов работ.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). То есть, предусмотрена отдельная ответственность за нарушение разных обязательств (начало/окончание), а не единая, как за одно нарушение.
Как установлено судом, указанный порядок расчета неустойки (отдельно за нарушение сроков начала выполнения этапов работ, - и отдельно за нарушение сроков окончания выполнения этапов работ) - применен заказчиком в претензии N ТСД-01-01-08/31890 от 09.11.2023, которая признана ООО «Южархеология» и удовлетворена в полном объеме без каких-либо возражений.
Согласно пункту 7.3 договора, неустойка рассчитывается именно от стоимости работ по договору, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 8 250 000 руб.
Расчет АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» его процессуальным оппонентом обоснованно не опровергнут.
ООО «Южархеология» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции учел, что в материалы дела не представлены доказательства возникновения убытков у истца в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, заключенному между сторонами.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка в заявленной по встречному иску сумме, является явно несоразмерной, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленный к взысканию по встречному иску размер неустойки подлежит снижению.
С учетом периода просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика, принимая во внимание указанные судом обстоятельства, влияющие на сроки выполнения работ по договору, в том числе и по вине заказчика и по обоюдной вине сторон, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенная просрочка в выполнении работ повлекла за собой соответствующие убытки на стороне заказчика, посчитал возможным определить к взысканию неустойку в сумме 1 571 625 руб., путем уменьшения суммы начисленной неустойки в два раза.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтено ненадлежащее поведение заказчика при осуществлении обязательств по договору.
Указанный довод противоречит материалам дела, так как судом верно установлена вина обеих сторон в нарушении обязательств по делу и с учетом, в том числе поведения заказчика при исполнении договора, уменьшен размер неустойки взысканной судом.
Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что заказчик надлежащим образом уведомлен об увеличении объема работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, поскольку такое уведомление не может опровергать факт отсутствия доказательств приостановления истцом работ по договору. ООО «Южархеология» не уведомляло АО «Черномортранснефть» о приостановлении работ, а продолжило их выполнение.
При этом, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Южархеология» несет риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения либо не совершения юридически значимых действий (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно письменным пояснениям ООО «Южархеология» от 05.05.2025, представленным во исполнение определения апелляционного суда от 10.04.2025, у сторон отсутствует спор о факте выполнения работ, а также об оплате дополнительно выполненных работ сверх установленного объёма указанного в техническом задании.
Доводам заявителя апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что с него неустойка не подлежит взысканию вовсе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка: суд не нашел соответствующих оснований, однако правомерно снизил размер взаимно взыскиваемой сторонами неустойки. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усмотрел.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 по делу № А32-51681/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов
СудьиР.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина