Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1369/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1369/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 06.02.2025 в размере 346 229, 90 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины,
при участии:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2024 года (сроком до 30.12.2026 года) (онлайн);
от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2025 года (сроком до 31.12.2025 года) (онлайн);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй» (далее – истец, Общество, ООО «Импульс-Строй») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 06.02.2025 в размере 346 229, 90 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5438/2023 от 27.11.2023 года с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 2 243 000 рублей, в связи с несвоевременным возвратом задолженности, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 346 229,90 рублей за период с 06.07.2023 по 06.02.2025.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в договоре сроки выполнения работ не предусмотрены, в связи с чем, довод истца о том, что работы были выполнены с отступлением оговоренных сроков, является несостоятельным, а основания для применения неустойки отсутствуют. Указал, что применяется разумный срок исполнения обязательств в порядке статьи 314 ГК РФ, также просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не заявляет требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Заявлены только проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат перечисленных в счет оплаты по договору денежных средств.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Арбитражным судом Сахалинской области рассмотрено дело № А59-5438/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании сумм неотработанного аванса по договору № б/н на выполнение работ в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад на 110 мест в с. Китовое» от 01.03.2021 в общей сумме 2 243 000 рублей.
Таким образом, установленные судом по делу № А59-5438/2023 обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат установлению вновь в рамках настоящего дела.
Как установлено было установлено судом при рассмотрении дела № А59-5438/2023, между ООО «Импульс-Строй» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнителем) был заключен договор на выполнение работ б/н от 01.03.2021, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по мере поступления заданий от Заказчика производить работы, указанные в заданиях на объекте «Строительство МБДУ Детский сад на110 мест в с. Китовое Курильского района», своими и привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязался обеспечить инженерное и документальное сопровождение выполнения работ посредством своего представителя на объекте, осуществлять контроль за соблюдением строительных норм, правил и технологий, ведение текущей и оформление исполнительной документации, оплатить выполненные работы (пункты 1.1-1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 рассматриваемого договора, расчет за выполненную работу осуществляется в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 50 % от суммы, указанной в дополнительном соглашении до начала выполнения работ;
- 50 % в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета.
Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2021 к договору о выполнении работ б/н от 01.03.2021 сторонами достигнута договоренность о том, что цена за выполнение работ по устройству временных подъездных путей, котлована, подготовке подстилающих грунтов, замене грунта, подготовке котлована, составляет 2 500 000 руб.
Во исполнение заключенного договора Заказчик, в том числе платежными поручениями № 512 от 19.03.2021, № 513 от 19.03.2021, № 710 от 09.04.2021, № 711 от 09.04.2021, № 824 от 22.04.2021 перечислял ответчику авансовые платежи.
Кроме того, отдельно, истцом для приобретения строительного вагончика, было перечислено ответчику 150 000 руб. по платежному поручению № 513 от 19.03.2021.
Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов от 07.06.2021, подписанным со стороны ответчика, ИП ФИО1 именно в рамках вышеуказанного договора, было получено от ООО «Импульс-Строй» всего 3 137 000 руб., в том числе на покупку строительного вагончика.
Согласно данному акту от 07.06.2021, подписанному сторонами, из полученной ответчиком суммы, ИП ФИО1 отработано:
- 150 000 руб. – покупка вагончика;
- 144 000 руб. – отработано техникой,
- 600 000 руб. – устройство временной дороги.
Неотработанная сумма аванса составила 2 243 000 руб.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 стороны согласовали, что работы на остаток суммы аванса за устройство котлована в размере переходят на май 2022 года. В мае 2022 года ИП ФИО1 обязуется разработать котлован в рамках договора о выполнении работ б/н от 01.03.2021.
Поскольку работы не были выполнены ответчиком в оговоренный срок (в мае 2022 года), истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 268/23 от 05.07.2023 о расторжении, в том числе договора о выполнении работ б/н от 01.03.2021 и возврате неотработанного аванса.
Принимая во внимание, что истец выразил волеизъявление, направленное на расторжение договора, учитывая, что истец сделал все от себя зависящее для доведения указанной информации до ответчика, с учетом положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции, суд пришел к выводу о том, что указанный договор следует признать расторгнутым с 09.08.2023.
Согласно пояснениям истца, работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены в полном объеме (иного из материалов дела не усматривается), сумма неотработанного и не выплаченного аванса в размере 2 243 000 руб. не возвращена.
Ответчик не представил доказательства возврата неосновательного обогащения в сумме 2 243 000 руб.
Решением суда от 27.11.2023 года исковые требования ООО «Импульс-Строй» удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано 2 243 000 руб. неосновательного обогащения.
Решение суда вступило в законную силу 28.12.2023 года, 16.01.2024 года выдан исполнительный лист серии № ФС 044491712 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 243 000 руб. неосновательного обогащения.
В настоящем деле Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 06.02.2025 года в размере 346 229, 90 рублей начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 243 000 рублей.
Ответчик производил оплату задолженности частями, начиная с 01.03.2024 года, окончательно погасив задолженность только 24.05.2025 года, что подтверждается представленными платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения, истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 06.02.2025 года в размере 346 229,90 рублей.
Общество направило в адрес ответчика претензию об оплате процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения от 11.02.2025 года № 58/25.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением суда от 27.11.2023 года по делу № А59-5438/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 243 000 рублей неосновательного обогащения.
Как следует решения суда по делу № А59-5438/2023, договор признан расторгнутым с 09.08.2023 года. Таким образом, только с 09.08.2023 года выплаченный истцом ответчику аванс является неосновательным обогащением последнего и должен был быть возвращен истцу. Оснований для начисления процентов до этой даты у истца не имелось.
Доводы ответчика о применении статьи 314 Г РФ, а также, что срок не установлен договор, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют, суд отклоняет, в связи с тем, что истец не заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенного ему аванса.
С учетом того, что сумма неосновательного обогащения возвращена в полном объеме только 24.05.2025 года, выплачивалась частями, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.07.2023 по 06.02.2025 года в размере 346 229, 90 рублей, суд признает его подлежащим корректировке, в связи с тем, что сумма аванса является неосновательным обогащением только с даты расторжения договора, то есть с 09.08.2023 года.
Судом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 по 06.02.2025 года:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 243 000,00 р.
09.08.2023
14.08.2023
6
8,50
2 243 000,00 × 6 × 8.5% / 365
3 134,05 р.
2 243 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
2 243 000,00 × 34 × 12% / 365
25 072,44 р.
2 243 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
2 243 000,00 × 42 × 13% / 365
33 552,82 р.
2 243 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
2 243 000,00 × 49 × 15% / 365
45 167,26 р.
2 243 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
2 243 000,00 × 14 × 16% / 365
13 765,26 р.
2 243 000,00 р.
01.01.2024
01.03.2024
61
16,00
2 243 000,00 × 61 × 16% / 366
59 813,33 р.
-2 177,12 р.
01.03.2024
Погашение части долга
2 240 822,88 р.
02.03.2024
29.03.2024
28
16,00
2 240 822,88 × 28 × 16% / 366
27 428,65 р.
-379 481,89 р.
29.03.2024
Погашение части долга
1 861 340,99 р.
30.03.2024
19.04.2024
21
16,00
1 861 340,99 × 21 × 16% / 366
17 087,72 р.
-7 218,97 р.
19.04.2024
Погашение части долга
1 854 122,02 р.
20.04.2024
22.04.2024
3
16,00
1 854 122,02 × 3 × 16% / 366
2 431,64 р.
-238 604,11 р.
22.04.2024
Погашение части долга
1 615 517,91 р.
23.04.2024
16.05.2024
24
16,00
1 615 517,91 × 24 × 16% / 366
16 949,70 р.
-44,16 р.
16.05.2024
Погашение части долга
-740 809,25 р.
16.05.2024
Погашение части долга
-98 782,91 р.
16.05.2024
Погашение части долга
775 881,59 р.
17.05.2024
07.06.2024
22
16,00
775 881,59 × 22 × 16% / 366
7 462,03 р.
-61 448,29 р.
07.06.2024
Погашение части долга
714 433,30 р.
08.06.2024
20.06.2024
13
16,00
714 433,30 × 13 × 16% / 366
4 060,17 р.
-7 218,97 р.
20.06.2024
Погашение части долга
707 214,33 р.
21.06.2024
05.07.2024
15
16,00
707 214,33 × 15 × 16% / 366
4 637,47 р.
-24 500,00 р.
05.07.2024
Погашение части долга
682 714,33 р.
06.07.2024
11.07.2024
6
16,00
682 714,33 × 6 × 16% / 366
1 790,73 р.
-7 218,96 р.
11.07.2024
Погашение части долга
675 495,37 р.
12.07.2024
28.07.2024
17
16,00
675 495,37 × 17 × 16% / 366
5 020,07 р.
675 495,37 р.
29.07.2024
31.07.2024
3
18,00
675 495,37 × 3 × 18% / 366
996,63 р.
-21 000,00 р.
31.07.2024
Погашение части долга
654 495,37 р.
01.08.2024
15.08.2024
15
18,00
654 495,37 × 15 × 18% / 366
4 828,24 р.
-28 000,00 р.
15.08.2024
Погашение части долга
626 495,37 р.
16.08.2024
16.08.2024
1
18,00
626 495,37 × 1 × 18% / 366
308,11 р.
-7 317,87 р.
16.08.2024
Погашение части долга
619 177,50 р.
17.08.2024
15.09.2024
30
18,00
619 177,50 × 30 × 18% / 366
9 135,41 р.
619 177,50 р.
16.09.2024
23.09.2024
8
19,00
619 177,50 × 8 × 19% / 366
2 571,45 р.
-7 317,87 р.
23.09.2024
Погашение части долга
611 859,63 р.
24.09.2024
21.10.2024
28
19,00
611 859,63 × 28 × 19% / 366
8 893,70 р.
-7 317,87 р.
21.10.2024
Погашение части долга
604 541,76 р.
22.10.2024
27.10.2024
6
19,00
604 541,76 × 6 × 19% / 366
1 883,00 р.
604 541,76 р.
28.10.2024
22.11.2024
26
21,00
604 541,76 × 26 × 21% / 366
9 018,57 р.
-7 317,87 р.
22.11.2024
Погашение части долга
597 223,89 р.
23.11.2024
26.12.2024
34
21,00
597 223,89 × 34 × 21% / 366
11 650,76 р.
-7 317,87 р.
26.12.2024
Погашение части долга
589 906,02 р.
27.12.2024
31.12.2024
5
21,00
589 906,02 × 5 × 21% / 366
1 692,35 р.
589 906,02 р.
01.01.2025
28.01.2025
28
21,00
589 906,02 × 28 × 21% / 365
9 503,14 р.
-8 311,38 р.
28.01.2025
Погашение части долга
581 594,64 р.
29.01.2025
06.02.2025
9
21,00
581 594,64 × 9 × 21% / 365
3 011,54 р.
-608 590,67 р.
06.02.2025
Погашение части долга
-7 218,97 р.
24.05.2025
Погашение части долга
Сумма процентов: 330 866,24 р.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 330 866 рублей 24 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов с учетом статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
С учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, так как изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 320 рублей 97 копеек (330 866,24 х 22 311 / 346 229,90).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 001 рубль (27 312 – 22 311) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 866 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 320 рублей 97 копеек, всего – 352 187 рублей 21 копейку.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 001 рубль, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 467 от 21.02.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.С. Горбачева