АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 мая 2025 года Дело № А60-18068/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело № А60-18068/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, врио начальника - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 12.03.2025 г. в рамках исполнительного производства № 590039/25/66006-ИП.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 03-10/25.12-1 от 12.12.2024. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, врио начальника - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным постановление от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 590039/25/б600б-ИП в отношении ИП ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не передаче заявления ООО УЖК «Территория - Север» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043929106, судебному приставу-исполнителю, немедленно со дня поступления в подразделение судебных приставов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

4. Обязать Ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УЖК «Территория - Север».

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024, на основании исполнительного листа серии ФС № 043929106, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-16276/2024, ООО УЖК «Территория - Север» обратилось в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения:

- демонтировать вывеску «IMPRESSIONS. студия праздничного декора» на фасаде многоквартирного дома № 10 по пер. Сосновый в гор. Екатеринбурге; восстановить фасад многоквартирного дома № 10 по пер. Сосновый в гор. Екатеринбурге в местах установки вывески «IMPRESSIONS. студия праздничного декора» в соответствии с конструкцией и цветом фасада;

- привести внутривитринную вывеску в соответствии с паспортом фасада, а именно: не занимать более 1/3 пространства остекления.

- В случае неисполнения обязательств по демонтажу вывески «IMPRESSIONS. студия праздничного декора» на фасаде многоквартирного дома № 10 по пер. Сосновый в гор. Екатеринбурге и приведению в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом, а также приведение внутривитринной вывески в соответствии с паспортом фасада многоквартирного дома № 10 по пер. Сосновый гор. Екатеринбурга в течение месяца после вступления в законную силу решения суда взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО УЖК «Территория - Север» судебную неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО УЖК «Территория - Север»:

-неосновательное обогащение за использование общего имущества за период с 01.09.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 13 440,00 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 22.04.2024 г. в размере 148,03 рублей с продолжением начисления процентов с 23.04.2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму 4 515,00 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 22.04.2024 г. в размере 292,62 рублей с продолжением начисления процентов с 23.04.2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму 8 925,00 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО УЖК «Территория - Север» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 169,20 рублей.

Кроме того, ввиду неисполнения требований исполнительного документа на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства (15.07.2024), ООО УЖК «Территория - Север» также просило взыскать судебную неустойку за период с 27.06.2024 по 15.07.2024 в размере 9 500,00 рублей с продолжением начисления до фактического исполнения ИП ФИО3 требований исполнительного листа.

28.03.2025 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в адрес ООО УЖК «Территория - Север» поступило постановление от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 590039/25/66006-ИП в отношении ИП ФИО3. При этом, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе не указаны место и дата рождения должника.

Считая действия судебных приставов-исполнителей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 13 Закона N 229-ФЗ немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов:

1) о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыскании всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание;

2) о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;

3) по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Согласно ч.10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в исполнительном документе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения и о месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. Вместе с тем исполнительный лист ФС N 043929106 от 04.06.2024, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-16276/2024 содержит сведения об ОГРНИП, ИНН должника, адресе должника - ИП ФИО3. Таким образом, наличие указанных сведений в указанном исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН, место регистрации по месту жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни доказательства, свидетельствующие о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 043929106 от 04.06.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-16276/2024.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе идентифицировать должника в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРНИП, месте жительства, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах и ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера расходов Общество ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» № 01-04-25-01 от «01» апреля 2025 г. Стоимость услуг по договору № 01-04-25-01 от 01.04.2025 составила 35 000,00 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 595 от 22.04.2025.

Кроме того, ООО «УЖК «Территория - Восток» понесены почтовые расходы, в связи с необходимостью направления заявления в адрес заинтересованных лиц в сумме 590,40 руб.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными доказательствами.

Заинтересованным лицом доказательства чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным (за исключением консультаций по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по договору), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходах частично в размере 30 590,40 руб., в том числе представительские расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 590,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 598 от 22.04.2025 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 590039/25/б600б-ИП в отношении ИП ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не передаче заявления ООО УЖК «Территория - Север» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043929106, судебному приставу-исполнителю, немедленно со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

5. Обязать судебного пристава-исполнитела Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория- Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

6. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 30 590,40 руб.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 598 от 22.04.2025 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2025 7:09:44

Кому выдана Лукина Елена Владимировна