Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 ноября 2023 г.
Дело № А75-9388/2023
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Сургута о признании требования о взыскании неустойки незаконной, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., с участием в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2.
при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от администрации (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022: судебный пристав - исполнитель – не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – зпаявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда ХМАО Югры по делу № А75-12022/2018. взыскиваемой Администрацией города Сургута за период с сентября 2022, взыскании с Администрации города Сургута компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
Требование мотивировано отсутствием у администрации законных оснований для начисления предпринимателю неустойки за неисполнение судебного акта.
До рассмотрения спора по существу предприниматель уточнил требования и просил прекратить исполнительное производство 403139/23/86018-ИП от 04.07.2019г., прекратить исполнительное производство 407085/23/86018-ИП от 26.11.2019г., отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 23.08.2023г., отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023г., обязать Администрацию города Сургута подписать акт приёма-передачи, признать требования о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда ХМАО Югры по делу № А75-12022/2018 незаконной, взыскать с Администрации города Сургута и Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, солидарно, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб.
Уточненные требования мотивированы отсутствием у судебного пристава - исполнителя законных основания для проведения в отношении предпринимателя исполнительного производства.
Изучив уточненные требования суд не усматривает законных оснований для принятия таковых к рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
Учитывая, что при уточнении требований предприниматель фактически изменил предмет спора и основание суд оставляет такое уточнение без удовлетворения, в связи с чем спорное правоотношение подлежит разрешению по изначально заявленным требованиям и основаниям.
Предприниматель и судебный пристав - исполнитель в судебное разбирательство не явились, явку представителей не обеспечили. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.
Представитель администрации в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает действия и решения администрации законным и обоснованными.
На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и судебного пристава – исполнителя.
Выслушав представителя администрации и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18.04.2019 решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 09.11.2018 по делу № А75-12022/2018 удовлетворены исковые требования Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94 общей площадью 1 671 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...> пересечение улиц Островского и Студенческой. На предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить и возвратить участок Администрации г. Сургута по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 10.09.2019 суд определил к взысканию с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Сургута 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда от 09.11.2018 по делу № А75-12022/2018 с 09.11.2019 (со дня объявления резолютивной части определения суда).
18.04.2023г. на портале гос. услуг предпринимателю выставлены 8 счётов на общую сумму 158 666 руб. 67 коп. об уплате неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-12022/2018 за период с 09.2022 по апрель 2023.
Указанные действия администрации оспорены предпринимателем в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статей 16, 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Представленными доказательствами подтверждается, что 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФСП по ХМАО - Югре в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 212034/19/86018-ИП «Об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить от всех движимых вещей земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94 общей площадью 1 671 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> пересечение улиц Островского и Студенческой, и возвратить данный участок администрации г. Сургута по акту приема- передачи в связи с прекращением договора аренды от 17.09.2012 № 666».
Постановлением от 01.09.2022 названное исполнительное производство окончено.
Постановлением от 23.08.2023 отменено постановление от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства.
Постановлением от 08.11.2023 с предпринимателя взыскан исполнительский сбор.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 09.11.2018 по делу № А75-12022/2018 в период с 09.22 по 04.2023 не исполнено, в связи с чем у администрации имелись законные основания для начисления неустойки за неисполнение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах действия администрации являются законными, обоснованными и не повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Н. Заболотин