АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-20715/2023
27 октября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-407),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» дело по иску акционерного общества «Березниковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Дубрава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Новоподклетное Воронежской области
о снижении покупной цены товара на 245 854 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 25.07.23,
- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.04.23 № 8.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Торговый дом Колос» об уменьшении покупной цены товара к договору поставки от 02.12.23 № ТДК133/21 на 245 854 руб. обратилось АО «Березниковское».
В судебном заседании 23.10.23:
- истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ему был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается проведенным исследованием,
- ответчик против удовлетворения иска возразил, указывая на то, что истцом не были соблюдены положения договора поставки в части порядка проверки качества поставленного товара, оспорил представленное истцом исследование качества товара.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.10.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска за счет ответчика.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 02.12.21 № ТДК133/21 в редакции подписанной сторонами спецификации от 27.03.23 № 18 (л.д. 14), согласно п. 8.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11-13).
По условиям п. 1.1. договора ответчик (поставщик) обязуется передать истцу (покупателю) в собственность, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями сделки.
Согласно п. п. 5.5, 5.6 договора срок обнаружения скрытых недостатков товара, поставленного по договору, составляет три рабочих дня с даты поставки товара на склад покупателя. Документами, подтверждающими отклонение качества товара и отгруженной партии от заявленного, являются заключение лаборатории завода-производителя (заверенные печатью и номером с датой выработки), или результаты государственной экспертной организации, имеющей право проводить исследования по качеству. Не подтвержденные указанными документами претензии по качеству товара не могут быть рассмотрены и/или удовлетворены поставщиком.
Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств ответчик на основании универсального передаточного документа от 29.03.23 № 400 поставил истцу товар (шрот соевый) в объеме 20660 кг по цене 47,5 руб. за 1 кг, всего на сумму 981 350 руб. (л.д. 15).
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, товар сопровождала декларация соответствия и протокол испытаний на партию товара от 31.03.23 № 23-79, выданный Воронежским филиалом АСМС «Испытательная лаборатория «Академтест», согласно которым изготовителем шрота соевого является ООО «Премикскорм» (г. Воронеж), массовая доля сырого протеина составляет 50,2 +\- 1,6%, товар соответствует ГОСТ Р 53799-2010 (л.д. 17-19).
Претензиями от 07.04.23, 27.04.23 истец потребовал от ответчика снизить покупную цену поставленного товара на 25%, то есть до 35,6 руб. за 1 кг товара, ссылаясь на то, что согласно результатам исследования, проведенного в лаборатории «Агроплем» (г. Москва), поставленный шрот не соответствует заявленному качеству (л.д. 20-28, 41, 43).
Ответчик письмом от 02.05.23 в удовлетворении претензии отказал, не согласившись с представленным истцом исследованием (л.д. 43, 44).
Претензией от 21.06.23 № 88 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
Рассматриваемый спор возник в связи с исполнением сторонами договора поставки, соответственно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1 и 3 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 504 Гражданского кодекса РФ в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из представленного суду протокола испытаний от 06.04.23 № 0304230712 испытательной лаборатории «Агроплем» следует, что местом отбора проб является ООО «Премикскорм», массовая доля сырого протеина в представленном образце составляет 43,46 +\- 1,27%, массовая доля протеина по Барнштейну составляет 31,88+\-0,94%. Именно последний показатель был принят истцом в расчете снижения цены.
Для подтверждения компетенции лаборатории истец представил копию аттестата аккредитации № ААС.А.00622 от 28.04.22, выданной Ассоциацией аналитических центров «Аналитика».
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что к моменту обращения с иском вся партия поставленного ответчиком товара скормлена скоту, отбор проб в действительности производился на территории истца, сколько образцов шрота было отобрано представитель истца в судебном заседании пояснить не смог, акт отбора проб суду представлен не был.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных норм права следует, что, требуя соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара, покупатель обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать ненадлежащее качество приобретенного товара.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом доказательств того, что лаборатория «Агроплем» является государственной экспертной организацией, имеет аккредитацию на проведение исследований кормов, полученную в порядке, установленном федеральным законодательством, не представено, что противоречит положениям договора,
Кроме того, доказательства вызова истцом ответчика для отбора проб, а также акт отбора образцов в материалах дела отсутствуют. Из представленного протокола испытаний не следует, что на исследование был передан шрот, полученный от ответчика.
Исходя из вышеизложенного, с учетом невозможности проведения дополнительного исследования ввиду физического отсутствия поставленного товара, суд не может сделать вывод о том, что поставленный ответчиком истцу товар был ненадлежащего качества, в связи с чем иск удовлетворению за счет ответчика не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>